Постановление № 5-273/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 5-273/2017

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2017 года ...,

...

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

С участием помощника прокурора ... ФИО1

представителя отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по ... ФИО2,

рассмотрев материалы в отношении

ФИО3, .../.../.... года рождения, уроженца ... ..., ..., проживающего: ..., без определенного места жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, а именно, .../.../.... в ... часов по адресу: ... ..., гражданин ... ФИО3 уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о чём .../.../.... старшим инспектором Отделения по вопросам миграции ОМВД России по ... ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 подписал протокол, не оспаривая правонарушение по существу, пояснил, что приехал в Россию в 2001 году проживал в городе Междуреченске. В марте 2017 года приехал в ... на заработки. Сейчас проживает на сьемной квартире по адресу: ...1. Квартиру снимает у ФИО4 Документы сгорели при пожаре в доме .... По поводу восстановления паспорта в органы не обращался. .../.../.... был задержан сотрудниками полиции, был составлен протокол за проживание без регистрации и докментов. Калтанским районным судом вынесено решение в виде административного выдворения за пределы РФ в виде самостоятельного выезда. Проживает на территории ... незаконно в посольство не обращался, денег на восстановление документов нет.

В судебном заседании ФИО3 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вину признал полностью, пояснил, что в услугах переводчика не нуждается. Не отрицает, что не исполнил решение суда Калтанского районного суда от .../.../...., в соответствии с которым ему назначен штраф в размере 2000 рублей и административное выдворение за переделы Российской федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда, поскольку нет денежных средств.

Представитель отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по ... ФИО2 в суде просит применить в отношении ФИО3 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Суд, заслушав ФИО3, представителя отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по ... ФИО2, заключение прокурора, полагавшего применение дополнительно наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обоснованным, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что вина ФИО3. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена.

Согласно ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу: ..., ФИО3, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно будучи подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда на основании постановления Калтанского районного суда ... от .../.../.... по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в нарушение ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ в течение 5 дней после вступления постановления в законную силу дата уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 3 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от .../.../...., согласно которого .../.../.... в 12:40 часов по адресу: ... Б, гражданин ... ФИО3 уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации; протоколом задержания ... от .../.../...., составленного в присутствии понятых (л. д. 3-4).

В отношении ФИО3 .../.../.... Калтанским районным судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда (л. д. 8-9).

Согласно протоколу опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии от .../.../.... свидетель ФИО5 осомтрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ... он опознает ФИО3, которого знает около года. ФИО5 предоставлял ФИО3 работу (л. д. 10-11).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и вины ФИО3 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое нарушает законодательство, регулирующее правовое положение иностранных граждан в РФ, противоречат интересам государственной безопасности и охраны общественного порядка, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с выдворением за пределы Российской Федерации. Обстоятельств наличия на территории РФ устойчивых социальных связей судом не установлено.

Назначение данного вида наказания приведет к достижению баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, установлена.

На основании ст. ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, .../.../.... года рождения, уроженца ... ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному штрафу в размере 3000 (трёх тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по ..., расположенного по адресу: ... до исполнения постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья С. Н. Евсеев