Постановление № 1-369/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-369/2020

№ ....

Дело № ....


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Камышин 13 июля 2020 г.

Волгоградская область.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Сусликова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волынкина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, двигался по федеральной автомобильной дороге «....», со стороны .... в сторону ..... При этом, осуществляя движение на транспортном средстве, он был обязан соблюдать требования правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), в том числе:

- пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Осуществляя в указанное время движение на указанном транспортном средстве, находясь в 67 метрах в сторону .... от указателя <данные изъяты> километр федеральной автомобильной дороги «....» на территории ...., ФИО1 в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно – транспортного происшествия повлекшего по неосторожности смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть проявляя преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № .... с полуприцепом «<данные изъяты>», регистрационный знак № ...., под управлением водителя ФИО8., совершившего на указанном участке проезжей части аварийную остановку.

В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... регион ФИО5, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в ГБУЗ ЦГБ .... наступила смерть ФИО5

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, так как с подсудимым она примирилась, претензий материального и морального характера к нему не имеет, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Волынкин Д.А. в судебном заседании просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

Выслушав мнение лиц участвующих по делу, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд считает возможным и необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые.

Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч. 3 ст. 264 УК РФ, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд, с учетом изложенного, а также того, что формы заглаживания причиненного вреда определяются самим потерпевшим, а также с учетом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, считает необходимым и возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, поскольку это не противоречит положениям ст.25 УПК РФ, так как совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление он совершил впервые, загладил вред и примирился с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 (254) УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... регион, хранящийся на стоянке, по адресу: .... (том № ....), передать по принадлежности ФИО1

2) прицеп «<данные изъяты>», регистрационный знак № .... регион, переданный по принадлежности ФИО9. (том <данные изъяты>), оставить по принадлежности ФИО10.

4. Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику адвокату Волынкину Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, Камышинскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Рагузин