Постановление № 5-359/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 5-359/2017

Дело № 5-359/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир 31 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, защитника Николенко К.Д.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....

установил:

12 июня 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что в 12 июня 2017 года в 12 часов 12 минут в сквере между домами №1 и №3 по ул. Дворянская г. Владимира он участвовал в публичном мероприятии–митинге, являющимся несогласованным и несанкционированным органами местного самоуправления г. Владимира, а именно при массовом присутствии граждан публично выражал мнение по поводу актуальных проблем преимущественно общественно политического характера, а также на тему коррупции в органах власти, чем нарушил положения ст. 6.7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Николенко К.Д. с факт совершения вменяемого административного правонарушения отрицали.

Пояснили, что ФИО1 не было известно, что мероприятие, проводимое по вышеуказанному адресу, является несанкционированным. Находясь в это время на ул. Дворянская г. Владимира он встретил знакомых, собравшихся в сквере между домами №1 и №3 и, подойдя к ним, прочитал стихотворение и выступил с речью. После того, как представитель администрации Ленинского района г. Владимира ФИО2 попросил прекратить митинг, никаких действий не производил, покинув сквер вместе с остальными участниками.

Полагали, что к нему не могут быть применены меры административной ответственности, поскольку совершаемые им действия соответствовали положениям ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не являлись деструктивными, носили мирный характер, не нарушали прав третьих лиц, не угрожали общественному порядку и общественной безопасности. Просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, защитника Николенко К.Д., допросив свидетеля инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Владимиру ФИО , исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из материалов дела, составляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1 в нарушение ст. ст. 6,7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участвовал в публичном мероприятии, проводимом в форме митинга, являвшемся несогласованным и несанкционированным органами местного самоуправления г. Владимира.

Вместе с тем доказательств нарушения ФИО1 указанных норм Федерального закона при рассмотрении дела не установлено.

Так, из анализа положений ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ следует, что обязанность подачи уведомления о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) лежит на организаторе публичного мероприятия.

При этом сведений о том, что ФИО1 являлся организатором проводимого в сквере между домами №1 и №3 ул. Дворянская г. Владимира материалы дела не содержат.

Из сообщения от 12 июня 2017 года заместителя главы администрации г. Владимира ФИО следует, что 12 июня 2017 года на территории г. Владимира по адресу уд. Дворянская между домами №1 и №3 публичные мероприятия не согласованы.

Доводы ФИО1 о том, что до начала митинга ему не было известно о его не санкционировании имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты. Данные, указывающие на то, что у ФИО1 как участника публичного мероприятия могли возникнуть сомнения в законности его проведения отсутствуют.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Таких нарушений со стороны ФИО1 при проведении митинга также не установлено.

Из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Владимиру ФИО следует, что после требования должностных лиц прекратить проводимое мероприятие ФИО1 никаких речей не произносил, вместе с другими участниками покинул территорию сквера. Его действия носили мирный характер, не были агрессивными.

Данное обстоятельство также подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО ; ФИО2, ФИО , ФИО ; рапортом и объяснениями ФИО , результатами просмотра видеозаписи, отражающей ход публичного мероприятия и участие в нем ФИО1, прекратившего выступление после требований сотрудников администрации и полиции, т.е. отказавшегося от продолжения участия в митинге.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела об административном правонарушении факт нарушений ФИО1 положений ст. ст. 6,7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, объективно не подтвержден, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду отсутствия состава правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1. не усматривается состав инкриминируемого административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.М.Рыжова