Решение № 2-145/2025 2-145/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-145/2025

№ 2-145/2025 УИД 55RS0028-01-2025-000130-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Молчановой Н.Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении отцовства, УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором указала, что с 2012 года находилась в фактических брачных отношениях с П.А.В. У них родились дети: ФИО5, ***2013 года рождения, ФИО6, ***2015 года рождения, К.В., ***2022 года рождения. При жизни П.А.В. установил отцовство в отношении их совместных детей Е. и Н., в отношении ее дочери от другого мужчины Федоренко Мирославы, ***2009 года рождения, но не успел установить отцовство в отношении их совместного ребенка К.В., которого при жизни признавал своим сыном. ***2024 П.А.В. погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики. Установление отцовства ей необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца и получения единовременной выплаты. Истец просила суд признать П.А.В. отцом К.В.А.., так как в ином порядке установить его не представляется возможным.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, Министерство обороны РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 не согласились с исковыми требованиями, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, Комитет образования Администрации Павлоградского муниципального района Омской области, Министерство обороны РФ, Отделение СФР по Омской области о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении разбирательства дела.

Третье лицо Военный комиссариат Павлоградского и Русско-Полянского районов Омской области своего представителя в судебное заседание не направил, не ходатайствовал об отложении разбирательства дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оставляет решение на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

При установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 – 50 СК РФ, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой (статья 53 СК РФ).

Из приведенных норм следует, что в случае установления отцовства ребенок, рожденный вне брака, наделяется законом равными правами с ребенком, рожденным в браке.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст.50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Из представленных в суд материалов дела следует, что ***2020 П.А.В. установил отцовство в отношении ФИО6, ***2015 года рождения, ФИО5, ***2013 года рождения; ***2021 он установил отцовство в отношении ФИО4, ***2009 года рождения, о чем свидетельствуют записи акта об установлении отцовства.

Согласно свидетельству о рождении № (запись акта о рождении № от ***2022), К.В.А. родился ***2022 в <адрес>, его матерью указана ФИО1 (истец по делу), в графе «отец» стоит прочерк.

П.А.В., ***1985 года рождения, умер ***2024, место смерти Донецкая Народная Республика, <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ***2025.

Из заключения молекулярно-генетической экспертизы, проведенной ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» № от ***2025 по определению суда, следует, что вероятность того, что ФИО2, ***1961 года рождения, и К.В.А., ***2022 года рождения, являются бабушкой и внуком по линии отца составляет 02,382769%. Полученный результат не может считаться в необходимой мере доказательным и должен рассматриваться как статистически нейтральный.

Представленное в материалы дела заключение молекулярно-генетической экспертизы ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» никем из сторон не оспорено, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы эксперта однозначны, мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отцовство П.А.В. в отношении ... К.В. не подтверждено, соответственно требование истца не подлежит удовлетворению.

Согласно правилам статьи 98 ГК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении отцовства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косенко

Решение суда принято в окончательной форме 18 июля 2025 года.