Решение № 2А-139/2021 2А-139/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-139/2021

копия

№ 2а-139/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Покровск 17 марта 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Хангаласского РОСП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Хангаласского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 в период с 04.06.2020 г. по 19.02.2021 г., выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, по направлению постановления об удержании из заработной платы должника, по применению меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), по направлению запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, по направлению запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, по отобранию объяснений у соседей, указав следующее.

14 мая 2020 г. в Хангаласский РОСП предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный 27 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка № 34 Хангаласского района, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 4 июня 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава- исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав- исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила интересы и права взыскателя. Судебным приставом -исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой, являющегося их совместной собственностью.

Административный истец, Хангаласское РОСП, УФССП по РС(Я), должник ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 в административном исковом заявлении просила разрешить дело без участия представителя банка. Должник ФИО3 извещён по последнему известному месту жительства. Судебный пристав -исполнитель ФИО1, представитель УФССП по РС(Я) в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не признавая обязательными явки в судебное заседание указанных лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Письменным возражением судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что предприняты все процессуальные действия по четырем исполнительным производствам в пользу АО «ОТП Банк», возбужденным в отношении должника ФИО3

27 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 22.10.18 г. в размере 56 920 рублей 88 к., государственной пошлины в размере 953 рублей 81 к., а всего 57 874 рублей 69 к.

4 июня 2020 г. на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем произведены следующие действия.

04.06.20 г. направлен запрос в ГИБДД, на который предоставлен ответ от 05.06.20 г. об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах на должника;

17.06.20 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

02.07.20 г. направлен запрос в Пенсионный фонд, на который предоставлен ответ от 19.07.20 г. о получении должником дохода от ООО «<данные изъяты>» в январе 2020 г. в размере 78 959 рублей 90 к., в феврале 2020 г. в размере 44 215 рублей 72 к.

20.07.20 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, получаемые в ООО «<данные изъяты>».

18.09.20 г. вынесено постановление об объединении пяти исполнительных производств по должнику в сводное, в том числе исполнительного производства №-ИП. При этом из пяти исполнительных производств четыре исполнительных производства в пользу АО «ОТП Банк» (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП).

18.09.20 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

06.10.20 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «<данные изъяты>».

13.10.20 г. поступили сведения с ООО «<данные изъяты>» о том, что должник действительно работает у них <данные изъяты> с 14.07.20 г. и его зарплата перечисляется на счет в <данные изъяты>, за июль месяц произведено удержание в пользу Хангаласского РОСП в размере 13 800 рублей 17 к.

10.02.21 г. от ООО «<данные изъяты>» поступило письменное уведомление о погашении долгов по алиментам на содержание <данные изъяты>

25.02.21 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «<данные изъяты>» по сводному исполнительному производству.

03.03.21 г. направлены запросы в орган ЗАГСа, на которые поступили ответы 04.03.21 г. об отсутствии на должника сведений о регистрации актов гражданского состояния по типу «смерть», «расторжение брака», «перемена фамилии, имени или отчества», «заключение брака».

03.03.21 г. направлен запрос в Хангаласское отделение Центра ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я), на который 04.03.21 г. получен ответ об отсутствии сведений о наличии у должника в собственности транспортных средств.

04.03.21 г. направлен запрос в Государственную инспекцию гостехнадзора по Хангаласскому улусу, на который 04.03.21 г. направлен ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных на должника самоходных машин.

04.03.21 г. получена адресная справка о регистрации должника по адресу: <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 г. N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», вступившим в законную силу 20.07.20 г., в отношении должников- граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (часть 5 статья 2).

Федеральным законом от 22.12.2020 г. N 450-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" продлен срок, указанный в части 5 статьи 2 Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.20 г., до 1 июля 2021 г.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о совершении должностным лицом Хангаласского РОСП необходимых действий для исполнения требования исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства в период с 04.06.2020 г. по 19.02.2021 г. Отсутствие погашения долга перед взыскателем не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействий) должностных лиц и государственных органов. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением 19 февраля 2021 г. При этом административным истцом не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих обращение в суд с настоящим исковым заявлением в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Хангаласского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 в период с 04.06.2020 г. по 19.02.2021 г., выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, по направлению постановления об удержании из заработной платы должника, по применению меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), по направлению запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, по направлению запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, по отобранию объяснений у соседей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

ФИО7

Решение изготовлено в окончательной форме

19 марта 2021 г.

С подлинным ВЕРНО: Судья З.В. Копырина