Решение № 2-634/2017 2-634/2017(2-9450/2016;)~М-8291/2016 2-9450/2016 М-8291/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-634/2017

Решение

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении расходов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «Росгосстрах», в обоснование иска указа следующее:

ФИО1 является собственником транспортного средства Тойота ФИО2 г.н.

<данные изъяты>.

24.08.2016г. в 7.50час. на 480 км. автодороги Кола произошло ДТП с участием т\с Рено Сандеро г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО4, т/<данные изъяты> под управлением ФИО5, т/с ФИО2 г.н. <данные изъяты>

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота ФИО2 причинены технические повреждения.

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в результате чего страховой компанией произведена выплата в размере <данные изъяты>.

ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертную организацию ООО «СЭК «АЭНКОМ».

Согласно экспертному заключению ООО «СЭК «АЭНКОМ» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 понес расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. и расходы на проживание в гостинице <адрес> в период с даты ДТП по дату подготовки экспертного заключения, т.е. с <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 61 368,60руб., расходов за услуги эксперта- 3 <данные изъяты>., расходов за проживание в гостинице- 42 000 руб.

<данные изъяты>. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходов за экспертизу в размере 3 <данные изъяты>

При этом, расходы за проживание в гостинице в размере <данные изъяты> руб. не возместил.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика расходы за проживание в гостинице в размере <данные изъяты>., неустойку за <данные изъяты> просрочки с <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда- <данные изъяты> руб., услуги представителя- 14 <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, исковые требования не признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения ( например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку потерпевшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и (или) ограждения,, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

24<данные изъяты>. в <данные изъяты>. на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием т\с Рено Сандеро г.<данные изъяты> под управлением ФИО4, т/с <данные изъяты> под управлением ФИО5, т/с ФИО2 г.н. Н <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота ФИО2 причинены технические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах».

<данные изъяты>. ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Автомобиль был осмотрен по направлению ПАО «Росгосстрах» в ЗАО «ТехнЭкспро» <данные изъяты>2016г. ФИО1 с перечнем повреждений был согласен, что подтверждается его подписью в акте технического осмотра.

По заключению экспертного заключения АО «Технэкспро» № от <данные изъяты>2016г. стоимость ремонта а/м с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>,00 руб.

22.11.2016г. данная сумма перечислена платежным поручением на расчетный счет ФИО1

Кроме того, <данные изъяты>., т.е. в день ДТП, ФИО1 в <адрес> организовал независимую техническую экспертизу в ООО «СЭК «АНКОМ», по результатам которой ( № от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта т/с Тойота ФИО2 г.н. <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>.

<данные изъяты>. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>60руб. (<данные изъяты> руб.), возмещении

расходов за услуги независимого эксперта- 3 <данные изъяты> руб.и расходов за проживание в гостинице- <данные изъяты>

В ответ на претензию, <данные изъяты>2016г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>60 руб., в данную сумму вошла доплата стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. и услуги эксперта- <данные изъяты>.

Поскольку расходы за проживание в гостинице в размере <данные изъяты> руб. не возмещены,

истец просит взыскать их в судебном порядке.

В подтверждение данных расходов он представил справку о своем проживании в гостинице «Вернисаж» <адрес> с <данные изъяты>. в двухместном номере, стоимостью <данные изъяты> руб. за сутки и квитанцию об оплате <данные изъяты>.

В суде установлено, что на момент ДТП ФИО1 находился в <адрес> на отдыхе, в т.ч. в период с <данные изъяты>. по 19<данные изъяты>. снимал избу на озере Ровкульское.

Каких-либо доказательств в подтверждение причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и необходимостью проживания в гостинице «Вернисаж» в <адрес>, в двухместном номере стоимостью <данные изъяты> руб. за сутки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании расходов за проживание в гостинице удовлетворению не подлежат.

Поскольку не установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, его требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и юридических услуг суд считает необоснованными.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.С.Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-