Решение № 2-295/2024 2-3695/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-295/2024




Дело №

УИД 36RS0№-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2024г.

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в Ленинский районный суд <адрес> к РФ в лице территориального управления Росимущества в <адрес> с настоящими требованиями, в обоснование которых указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 денежные средства в размере 175 228 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Вследствие того, что обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 175 228 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 21 811,39 руб., просроченный основной долг – 127 235,52 руб.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек банком прекращено в связи со смертью заемщика. У банка отсутствует полная информация об объеме наследственной массф и наследниках.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,809-811,1112 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность умершего заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 175 228 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 180,94 руб. (л.д. 4-9).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) произведена замена ненадлежащего ответчика РФ в лице территориального управления Росимущества в <адрес> на надлежащего ответчика ФИО2 и гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд <адрес> (л.д. 148, 149-151).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, 2019г.р.

Истец ПАО Сбербанк» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.197).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума №), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума №).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 денежные средства в сумме 175 228 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых (л.д. 33-34,47-52,53-54,55-56).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.93-102).

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 117-118,120).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, наследниками, принявшими наследство являются: жена – ФИО2, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 164-189).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО6, наследниками к имуществу умершего ФИО1 супруге ФИО2, сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданы свидетельства о праве на наследство на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 620 309,29 руб., денежных средства на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 182,183,184).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту составляет 149 046,91 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 21 811,39 руб., просроченный основной долг – 127 235,52 руб. (л.д.106-116).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как наследникам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчиком ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято наследство, стоимость которого является достаточной для исполнения обязательств перед кредитором.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4180,94 руб. ( л.д. 32).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 046,91 руб., в том числе просроченные проценты – 21 811,39 руб., просроченный основной долг – 127 235,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180,94 руб., а всего 153 227 (сто пятьдесят три тысячи двести двадцать семь) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова



Суд:

Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

Барбашина Екатерина Сергеевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Барбашина Андрея Викторовича к Барбашину Евгению Викторовичу (подробнее)

Судьи дела:

Голубцова Алия Сальмановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ