Решение № 2-280/2018 2-280/2018 ~ М-271/2018 М-271/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-280/2018

Алтайский районный суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Феникс» обратилось в Алтайский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 78 107 руб. 28 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 543 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 44 000 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаеневыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Банк направил ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. В настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 78 107 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Феникс», поддержании исковых требований.

В ходе рассмотрения искового заявления ФИО1 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском установленного срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 44 000 руб.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом.

До заключения Договора (до момента активации кредитной карты) ФИО1 была получена необходимая и достоверная информация об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте информация была представлена в наглядной и доступной форме, что подтверждается Заявлением-Анкетой, в которой указан следующий текст, под которым подписал ФИО1

Подпись ФИО1 в Заявлении-Анкете доказывает факт его ознакомления со всеми существенными условиями Договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 44 000 руб.

Из Выписки счету следует, что ФИО1 операция по полнению счета произведена в марте 2014 года.

Просроченная задолженность, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 78 107 руб. 28 коп.

ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, его адрес Банк направил заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской. Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям: юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме после апреля 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договора.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1, в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (отправлено через почтовое отделения).

Таким образом, общий срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ) к моменту подачи искового заявления истек.

Представителем истца не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

В ст. 205 ГК РФ указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным, с личностью истца, (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности- могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев -в течение срока давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 78 107 руб. 28 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 543 руб. 22 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Попова Г.В.

23.07.2018 года – дата изготовления мотивированного решения суда.



Суд:

Алтайский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Попова Галина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ