Решение № 2-2508/2019 2-2508/2019~М-2178/2019 М-2178/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2508/2019

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Мальсаговой М.М., с участием представителя истцов ФИО1, представителя МВД по РИ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3-ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7-ФИО8 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить на данном учете,

УСТАНОВИЛ:

Истцы каждый в отдельности обратились в суд с самостоятельными исковыми заявлениями, в которых ссылались на то, что до ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы они были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с которого их сняли решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием снятия их с учета явились результаты проверки имеющихся в архивах Комиссии протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД по РИ, датированных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведения проверки документы, послужившие основанием для постановки их на жилищный учет, признаны недействительными. Будучи несогласными с данными действиями, истцы просили признать решение ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным и обязать МВД по РИ восстановить их на данном учете с учетом прежней очередности.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела, возбужденные на основании исковых заявлений истцов, объединены в одно производство с присвоением делу № г.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Представитель МВД по РИ ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ истцы, поставленные на учет по улучшению жилищных условий с сентября 2000 г. по 2005 г., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6 ст. 56 ЖК РФ сняты с данного учета на основании результатов проверки имеющихся в архиве Комиссии протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД по РИ, датированных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так проверкой установлено, что в нижней части протоколов в графах «председатель» имеются подписи ФИО9 и ФИО10, в графах «члены комиссии» имеются подписи ФИО11, ФИО12, ФИО13, в графах «секретарь» имеются подписи от имени ФИО14 Вышеуказанные подписи утверждены оттисками печати круглой формы: «МВД России, Министерство внутренних дел по <адрес>, Управления ГИБДД, отдельный батальон дорожно-патрульной службы, отдел кадров» визуально схожим с печатью выданной вышеуказанному подразделению (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в журнале № Учета печатей, штампов, факсимиле МВД по РИ т. 1 графа №).

Проведенным экспертно-криминалистическим исследованием (справка ЭКЦ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что оттиски названной печати нанесены на листы протоколов жилищно-бытовой комиссии ранее печатного текста и имеющихся подписей.

Из содержания приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по <адрес>» следует, что указанное наименование утверждено впервые, а ранее предлог «по» название Министерства не содержало.

Названные обстоятельства послужили для ЖБК МВД по РИ основанием для вывода о несоответствии протоколов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ времени их фактического изготовления (не ранее ДД.ММ.ГГГГ).

Относительно ФИО4 в оспариваемом решении также отмечено, что он значится в списках индивидуального учета сотрудников (пенсионеров) МВД по РИ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как принятый на указанный учет в ОМВД <адрес>, при этом в списках очередников ОМВД <адрес> ФИО4 не значится.

Реализуя конституционную обязанность государства по оказанию содействия в обеспечении нормальных жилищных условий граждан, принятых на учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел для случаев принятия таких граждан на учет до ДД.ММ.ГГГГ сохранение за ними права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма

Данное положение реализовано в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в Инструкции «О порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений», утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в п. 16 названной Инструкции предусмотрено, что сотрудники (работники) поставленные на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с ЖК РСФСР сохраняют право состоять на учете до получения жилого помещения, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта, в которой приведен перечень оснований для снятия с учета.

Одним из таких оснований является – выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет (п. 16.3 ч. 2 п. 16 Инструкции).

Аналогичное основание для снятия с учета было закреплено в ст. 32 ЖК РСФСР, утратившем силу с ДД.ММ.ГГГГ с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, которым с этого же срока введен в действие Жилищный кодекс РФ, в котором данное положение также сохранено.

Из указанного следует, что основания для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, закрепленных в законодательстве, действовавшем как на день постановки истцов на учет, так и на день вынесения оспариваемого решения о снятии истцов с данного учета идентичны.

Таким образом, учитывая, что экспертно-криминалистическое исследование (справка ЭКЦ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №) истцами не оспорено, а выводы ЖБК МВД по РИ основаны на ее результатах, ответчиком верно установлено наличие обстоятельств влекущих невозможность дальнейшего их состояния на данном учете и снятие их с учета.

В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, которым введен в действие ЖК РФ, закреплено, что граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Данное положение свидетельствует о придании законодателем закону обратной силы.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до ДД.ММ.ГГГГ принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Кроме того, суд отмечает, что с момента утверждения Инструкции «О порядке учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений», утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), все решения, закрепленные в протоколах о постановке на учет в качестве нуждающихся на улучшение жилищных условий структурным подразделением МВД по РИ – ОБ ДПС УГИБДД МВД по РИ, являлись недействительными в связи с тем, что они принимались неуполномоченными на то жилищно-бытовыми комиссиями.

Согласно положениям Инструкции для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в жилищно-бытовую комиссию (далее ЖБК) подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий.

В необходимых случаях к рапорту (заявлению) также прилагаются справки (заключения) из учреждений здравоохранения, бюро технической инвентаризации и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

ЖБК подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед ЦЖБК об удовлетворении просьбы сотрудника (работника) либо оставлении просьбы без удовлетворения. Данное решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения.

Если к представленному протоколу необходимые документы в полном объеме не приложены, Хозяйственное управление возвращает его в соответствующую ЖБК подразделения с указанием конкретных причин возврата.

Протоколы ЖБК подразделений рассматриваются на заседании Центральной комиссии, которая принимает сотрудников (работников) на учёт либо отказывает в принятии их на учёт.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3-ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7-ФИО8 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить на данном учете отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко