Решение № 2А-249/2024 2А-249/2024(2А-3644/2023;)~М-3263/2023 2А-3644/2023 М-3263/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-249/2024

Дело № 2а-249/2024 (2а-3644/2023)

УИД: 55RS0026-01-2023-004074-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Омске 15 января 2024 года дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к ГУФССП России по Омской области, Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАТУС 7» обратилось в Омский районный суд Омской области с требованиями к ГУФССП России по Омской области, Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.03.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство 39080/23/55027-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "СТАТУС 7" задолженности, выданного судебным участком № 23 в Омском судебном районе Омской области. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.05.2023, но фактически оно не было направлено взыскателю. О допущенном нарушении административному истцу стало известно 02.08.2023, при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств-ФССП. По факту обнаружения вышеизложенного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя взыскателемм была направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Омского РОСП ГУФССП России по Омской области. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнение исполнительного документа указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель на сегодняшний день ограничен. Бездействие СПИ может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры, установленные законодательством, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Однако в данной ситуации судебные приставы-исполнители не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу ООО «СТАТУС 7» денежных средств. Судебные приставы-исполнители имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако данные действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы взыскателя по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

Административное дело рассмотрено в порядке (упрощенного) письменного производства в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Установлено, что 17.10.2022 мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области по делу № выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Статус 7» с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 15 866 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 16.03.2023 года в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 24.05.2023 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Неполучение ООО «СТАТУС 7» постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, послужило поводом для обращения общества с настоящим административным иском.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 24 мая 2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Из текста административного иска следует, что административный ответчик ранее обращался в Омский РОСП ГУФССП России по Омской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Постановлением начальника Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от 09.08.2023 жалоба ООО «СТАТУС 7» была признана обоснованной в полном объеме, судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязали устранить выявленные нарушения, в кратчайший срок направить в адрес взыскателя исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.05.2023, исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 64412185673692) 28.12.2023 года, дата включения в почтовый реестр - 19.12.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о невыполнении судебным приставом-исполнителем ФИО2 обязанности по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Как следует из положений ч. 5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении-имущественного положения должника.

Однако взыскатель ООО «СТАТУС 7» после истечения шестимесячного срока был лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ, поскольку, как следует из материалов дела, исполнительный лист не был своевременно направлен взыскателю.

В настоящее время доказательства получения ООО «СТАТУС 7» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в материалы дела не представлены.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, ввиду того, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было вынесено судебным приставом-исполнителем 24 мая 2023 года, а копия указанного постановления вместе с оригиналом исполнительного документа была направлена в адрес взыскателя только 28 декабря 2023 года, то есть спустя почти семь месяцев, требования административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося в ненаправлении указанного постановления, подлежат удовлетворению.

Исковые требования к административным ответчикам ГУФССП России по Омской области, Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в административном иске ООО «СТАТУС 7» заявлены не были.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Е.С. Полоцкая