Постановление № 1-244/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1-244/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бор Нижегородской области 05 октября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В. с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Давыдовой О.И. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Батрак С.Н., представившей удостоверение № 65 и ордер № 47189, а также при потерпевшем Б.Н.М.., при секретаре судебного заседания Быковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Бор <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в гостях в помещении кухни <адрес>, где проживает его дед Б.Н.М., увидел в пакете, лежащем на столе вышеуказанной кухни и находящемся в непосредственной близости от Б.Н.М. кошелек. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Н.М.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, сто Б.Н.М. отвлечен, за его преступными действиями не наблюдает и не контролирует сохранность находившегося при нем в пакете имущества, тайно похитил, взяв из пакета, находящегося в непосредственной близости от Б.Н.М., принадлежащие последнему кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России», ламинированной иконой, не представляющими материальной ценности, цепочкой из золота весом 7 гр. стоимостью 7000 рублей и нательным крестиком из золота весом 1,5 гр. стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 40000 рублей, причинив тем самым Б.Н.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Б.Н.М. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред и принес свои извинения. Претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Батрак С.Н. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Давыдова О.И. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, мотивом к заявленному потерпевшей ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого явилось примирение с потерпевшим, принесение ему извинений, заглаживание причиненного вреда.

Согласно материалов дела, ФИО1 на учете у <данные изъяты>

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершила преступление средней тяжести, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, с потерпевшим Б.Н.М. примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья О.В.Вилкова