Решение № 2-5648/2018 2-5648/2018~М-5191/2018 М-5191/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-5648/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 26 сентября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, требования мотивированы тем, что 30.04.2018, в 15 часов 30 минут, на автодороге Абакан - Ак-Довурак, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей: ИСУДЗУ ЭЛФ, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобилем ВАЗ -212140, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением Чжан Гоэль. 05.07.2018 ООО «СК «Согласие» приняло заявление о возмещении ущерба по ОСАГО. ФИО1, заключил с ООО «Эксперт Плюс» договор № на оказание возмездных услуг по составлению экспертного заключения ТС. Согласно экспертному заключению № стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 52 039,80 руб. Согласно квитанции № от 31.07.2018 за составление экспертного заключения об ущербе ТС уплачена сумма в размере 2500 руб. Соответственно сумма страхового возмещения равна: 52 039,80 + 2 500 = 54 539,80 руб. 06.08.2018 ФИО1, через своего представителя, направил претензию в ООО «СК «Согласие» с требованием, выплатить страховое возмещение. Ответа на данную претензию не поступило. Таким образом, полагает, что не удовлетворив в досудебном порядке законное требование ФИО1 (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил права потерпевшего, как потребителя. Моральный вред ФИО1 оценивает в 6000 руб. Для представления интересов в суд ФИО3 заключил договор юридических услуг с ФИО4, по договору юридических услуг оплачено 17000 руб., также выдана доверенность, за что уплачено 1700 руб. Просил взыскать в свою пользу со страховой компании ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 52039,80 руб.; расходы на эксперта в размере 2500 руб.; моральный вред в размере 6000 руб.; штраф; расходы на оказание юридических услуг в размере 17000 руб.; расходы оплату доверенности в размере 1700 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. Направил представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала, указала, что при подаче документов у специалиста не возникло никаких вопросов. В уведомлении о ДТП участник расписал, каким образом произошло ДТП и признал свою вину. Тем самым ни сторона истца злоупотребляет своим правом, а сторона ответчика. Вопрос по взысканию представительских расходов просит не рассматривать в данном судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, указала, что возражает против заявленных требований, просит отказать в исковых требованиях. Согласно представленного отзыва, следует, что 05.07.2018 было подано заявление о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №-Пр по факту указанного ДТП. 05.07.2018 поврежденное ТС Isuzu Elf, №, было осмотрено страховщиком, в результате чего подготовлен Акт осмотра ТС №. Представитель потерпевшего согласился с перечнем повреждений, указанных в Акте осмотра, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя истца. 17.07.2018 в адрес представителя истца и в адрес истца страховая компания направило уведомления: №/УБ и №/УБ о том, что ООО «СК «Согласие» не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и производства страховой выплаты. 06.08.2018 представитель истца обратилась к ответчику с претензией в которой просит произвести выплату страхового возмещения. 17.07.2018 в адрес представителя истца и в адрес истца страховая компания направило уведомления: №/УБ и №/УБ о том, что в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии не заполнены следующие пункты извещения о ДТП: 3, 4, 5, 6, 7, 8. Данные обстоятельства не позволяют страховщику определить лицо, ответственное за нанесение ущерба в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства ДТП, механизм причинения вреда, а также причастность повреждений к заявленному страховому событию, достоверно установить, что оформление документов о ДТП проводилось без участия сотрудников ГИБДД. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, ООО «СК «Согласие» не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и производства страховой выплаты. В случае предоставления исправленного извещения о ДТП с подписью обоих участников, требование о выплате страхового возмещения будет рассмотрено повторно. Потерпевший обязан был обратиться в страховую компанию в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия, чего им выполнено не было. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении только 05.07.2018, т.е. по истечению трех месяцев. Из материалов выплатного дела видно, что в подтверждение наступления страхового случая от 30 апреля 2018 года представитель истца в страховую компанию представил извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором не заполнены п. п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, а именно, отсутствуют сведения о количестве поврежденных ТС, о количестве раненых, о проведении освидетельствования участников ДТП на состояние опьянения, материальном ущербе, нанесенном другим транспортным средствам, другому имуществу, о свидетелях ДТП, об оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД. Неполнота сведений в извещении о дорожно-транспортном происшествии предоставлением каких-либо доказательств истцом ни при обращении к страховщику, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции не восполнена. Кроме того, ответчик предлагал предоставить исправленное извещение о ДТП с подписью обоих участников. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, ООО «СК «Согласие» не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и производства страховой выплаты. Таким образом ответчик полностью выполнил свои обязательства перед истцом, и полагаем, что взыскание дополнительных сумм приведет к обогащению со стороны истца. Отсутствуют основания для взыскания штрафа на основании ФЗ «Об ОСАГО». ООО «СК «Согласие», рассмотрев заявление Истца о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, направило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку не доказан факт наступления страхового случая. В связи с изложенным штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», не подлежит взысканию, поскольку у Ответчика не наступила обязанность по выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения требований Истца о взыскании штрафа, просит суд уменьшить штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), поскольку размер штрафа, исчисленный Истцом, явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания Ответчиком страховой услуги. Расходы по оформлению доверенности взысканию не подлежат. Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом представителю не следуем что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем требования истца в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб. удовлетворению не подлежат. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие».

Третье лицо ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что что 30.04.2018, в 15 часов 30 минут, на автодороге Абакан - Ак-Довурак, произошло ДТП, с участием автомобилей: ИСУДЗУ ЭЛФ, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобилем ВАЗ -212140, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением Чжан Гоэль.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно извещения о ДТП от 30.04.2018, его виновником является водитель Чжан Гоэль, который двигаясь по внутренней стороне кольца начал поворот направо, совершил наезд на транспортное средство истца, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственности потерпевшего ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», куда ФИО1 обратился за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО).

05.07.2018 потерпевший ФИО1, в лице представителя - по доверенности ФИО4, направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения по ДТП с приложением всех необходимых документов, в числе которых находилось и извещение о ДТП от 30.04.2018. Страховое возмещение ООО «СК «Согласие» истцу ФИО1 выплачено не было.

Как следует из ответа ООО «СК «Согласие» в адрес истца от 17.07.2018 в выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с тем, что в представленном извещении о ДТП не заполнены п. п. 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 11.1 этого же Закона допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 4 статьи 11.1 этого же Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно пункта 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункта 1 статьи 16 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ФИО1, заключил с ООО «Эксперт Плюс» договор № на оказание возмездных услуг по составлению экспертного заключения ТС.

Согласно квитанции № от 31.07.2018 за составление экспертного заключения об ущербе ТС уплачена сумма в размере 2500 руб.

06.08.2018 истец ФИО1, в лице представителя - по доверенности ФИО4, направил ООО «СК «Согласие» претензию, в которой просил произвести страховую выплату ФИО1 в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с расходами на эксперта в сумме 54539,80 рублей.

Претензия была получена ООО «СК «Согласие».

Согласно ответа на претензию от 06.08.2018 ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии не заполнены п. п. 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Доводы ООО «СК «Согласие» о том, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии не заполнены пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8, а так же в объяснениях виновника дорожно-транспортного происшествия, не отражено, что Чжан Гоэль признал свою вину, не могут быть приняты во внимание суд, поскольку каких-либо доказательств того, что незаполнение всех пунктов извещения каким-либо образом препятствовала своевременному перечислению истцу страховой выплаты, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отраженных в извещении о дорожно-транспортном происшествии следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чжан Гоэль.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом были направлены все необходимые документы для производства страхового возмещения, ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД в соответствии с частью 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой размер страховой выплаты определен в размере не более 50000 руб.

Согласно экспертному заключению № стоимость материального ущерба причинённого автомобилю ИСУДЗУ ЭЛФ, государственный регистрационный номер №, с учетом износа, составляет 52039,80 руб.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из того, что представитель ответчика не оспорил представленное стороной истца экспертное заключение, суд принимает во внимание экспертное заключение №, проведённое ООО «Эксперт Плюс», поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания в соответствии с требованиями законодательства, ходатайств о назначении судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В связи с изложенным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50000 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб.(50000 руб./50%).

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае страховщиком доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств не представлено, исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 2500 руб., подлежат взысканию в связи со следующим.

Из материалов дела видно, истец понес расходы на проведение независимой экспертизы и составление отчета в размере 2500 руб.

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, их несение необходимо для реализации истцом права на обращение в суд, в связи с чем, согласно разъяснениям в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", они признаются судебными издержками, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает расходы истца на оформление нотариальной доверенности от 03.07.2018 в размере 1700 руб. не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела по факту ДТП, кроме того суду не представлен подлинник доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2075 руб., в том числе за неимущественные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 50000 руб., штраф в размере 25000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 2500 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2075 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 01.10.2018.

Судья Ю.В. Шипанов