Апелляционное постановление № 10-55/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 10-55/2019

Дело № 10-55/2019

Мировой судья Петухова Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 июня 2019 года

Судья Кудымкарского городского суда <адрес> Зубова М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием прокурора Масютиной Е.В.,

защитника Погарцева Ю.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> КЕЮ*,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мартина Д.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

представление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о возможности замены не отбытого наказания в виде штрафа на более строгий вид наказания, удовлетворено. Неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде штрафа в размере 3 000 рублей заменена на обязательные работы сроком 120 часов.

У с т а н о в и л :

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> обратилась с представлением о возможности замены не отбытого наказания в виде штрафа на более строгий вид наказания, в связи со злостным уклонением от уплаты штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Защитник Мартин Д.В., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, так как ФИО1 злостно от отбывания наказания не уклонялся, штраф не заплатил в виду удаленности проживания и отсутствия транспортных коммуникаций, также плохого состояния здоровья, имеет инвалидность <данные изъяты> Кроме того, как уточнил ФИО1 в ходе судебного разбирательства, что комиссия присвоила ему <данные изъяты> инвалидности, осталось лишь поставить подпись главного врача. Получив <данные изъяты> инвалидности, ФИО1 не сможет отбывать наказание в виде обязательных работ. Просит постановление мирового судьи отменить, дав возможность отбыть наказание в виде штрафа.

Возражений на поданную апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Погарцев Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО1 в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> КЕЮ* с жалобой защитника не согласна, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, так как осужденным ФИО1 штраф уплачен частично, мер в уплате штрафа не предпринимает, за рассрочкой в суд не обращается, документов подтверждающих его состояние здоровья и наличия инвалидности суду не представил. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Прокурор Масютина Е.В. находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не видит оснований для отмены обжалуемого постановления, так как злостное уклонение от уплаты штрафа осужденным ФИО1 полностью нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.9 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа о взыскании штрафа за преступление, судебный пристав-исполнитель направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Прговор вступил в законную силу. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставово по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение и разъяснение порядка отбывания наказания в виде штрафа было направлено осужденному ФИО1, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Вместе с тем, ФИО1 в течение продолжительного времени никаких мер к погашению суммы штрафа не предпринимал, на требования судебного пристава-исполнителя не реагировал, за предоставлением рассрочки уплаты штрафа не обращался. ДД.ММ.ГГГГ частично уплатил штраф в сумме 2 000 рублей. Уважительных причин не уплаты штрафа в полном объеме в суд не представил. Является получателем пенсии по старости.

Таким образом, мировым судьей было правильно установлено, что в период отбывания наказания в виде штрафа осужденный ФИО1 допустил злостное уклонение от отбытия назначенной ему меры наказания,.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Судья оценил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, учел данные о личности осужденного и пришел к верному выводу о необходимости замены наказания в виде штрафа на обязательные работы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Доводы защитника Мартина Д.В. о том, что осужденный ФИО1 является инвалидов <данные изъяты> и комиссией МСЭ ему установлена <данные изъяты> инвалидности являются не состоятельными, так как документов, подтверждающих наличие инвалидности <данные изъяты> и установления инвалидности <данные изъяты> ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию осужденным не предоставлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Мартина Д.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - М.А.Зубова