Решение № 2А-338/2018 2А-338/2018~М-306/2018 М-306/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-338/2018

Дело № 2а-338/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018г. с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Рубцовой М.Н.

с участием прокурора Полищук Н.С.

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по Нанайскому району к ФИО2 о частичной отмене и установлении поднадзорному лицу дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о частичной отмене и установлении поднадзорному лицу дополнительных ограничений. В обоснование иска указано, что ФИО2 находится под административным надзором на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены ограничения: обязательная явка для регистрации четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания); запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 следующих суток; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрет нахождения ближе 300 метров от дошкольных, школьных учреждений, детских учреждений здравоохранения, детских лагерей отдыха. Поскольку ФИО2 в установленном порядке изменил место жительства, фактически проживает в <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГг. состоит на учете в ОМВД России по <адрес>, истец просит отменить запрет выезда за пределы <адрес> с установлением запрета выезжать за пределы муниципального района (городского округа), избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства.

Административный ответчик исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полгавшего иск подлежащим удовлетворению, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по совокупности приговоров за совершение тяжкого преступления против собственности и преступления средней тяжести против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего к 2 годам лишения свободы.

В местах лишения свободы ФИО2 находился с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ Срок погашения судимости (с учетом положений статьи 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления) истекает ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет.

Этим же решением ему установлены ограничения: обязательная явка для регистрации четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания); запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 следующих суток; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрет нахождения ближе 300 метров от дошкольных, школьных учреждений, детских учреждений здравоохранения, детских лагерей отдыха.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Из материалов дела видно, что ФИО3 на основании письменного заявления переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. был поставлен на учет в ОМВД по <адрес>. Тем самым ранее установленное ФИО3 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> как средство профилактического воздействия утратило свою актуальность.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить вышеуказанное ограничение с одновременным установлением запрета выезжать за пределы территории, указанной в административном иске.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> удовлетворить.

Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа осуществляющего административный надзор, установленное ФИО2 решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., отменить.

Запретить ФИО2 выезжать за пределы муниципального района (городского округа), избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 03 октября 2018г.

судья6 подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко