Решение № 2-2993/2025 2-2993/2025~М-2378/2025 М-2378/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2993/2025

Дело № 2-2993/2025

УИД 34RS0004-01-2025-004149-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,

при секретаре ЗюкинойЛ.А.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда прокурора Даниловой ФИО5

представителя истца по доверенности ФИО1 ФИО6

27 августа 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/2025 по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением по договору другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО9 ФИО2 ФИО10 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением по договору другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда № 85 от 24 октября 2014 года многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком завершения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025г.

ФИО2 ФИО11 и ФИО2 ФИО12. являются собственниками каждый по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 46, 3 кв. м.

Заявлениями от 12 декабря 2022г. ответчики выразили свое согласие на предоставление квартиры по договору мены.

На основании муниципального контракта приобретено для ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заявлением от 15.11.2024г. ответчик ФИО2 ФИО13 отказался от предоставляемого жилого помещения, которое представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на 2-ом этаже многоквартирного дома 2024 года постройки, общая площадь квартиры составляет 48, 6 кв. м., жилая площадь 28, 8 кв. м.

Так как предлагаемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям благоустроенности, равнозначности, расположено в границах населенного пункта – город Волгоград, а ответчики отказались без законных оснований на переселение из аварийного жилого фонда, то указанные обстоятельства являются основанием обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО1 ФИО14 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.

Ответчики ФИО2 ФИО15 ФИО2 ФИО16 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, направленные ответчикам судебные повестки возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

В этой связи судом, с учетом мнения истца, определено признать неявку ответчиков неуважительной, признать ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица Департамента по жилищным и социальным вопросам Администрации Волгограда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в судебное заседание доказательства, заключение прокурора Даниловой ФИО17 полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 являются собственниками каждый по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46, 3 кв. м., расположенной на 2-ом этаже многоквартирного дома, право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе 26.11.2001г. ( л.д. 18-21)

24 октября 2014 года заключением межведомственной комиссии администрации Красноармейского района г. Волгограда № 85 жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ( л.д. 08, 09)

Постановлением Администрации Волгограда № 856 от 04.07.2018г. жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в многоквартирном доме <адрес>, изъяты для муниципальных нужд, так же изъят земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом. В приложении к постановлению под № 13 указано изымаемое жилое помещение – квартира № 14, общей площадью 46, 6 кв. м. ( л.д. 13-15)

Постановлением Администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой дом <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащем расселению.

12 декабря 2022г. ответчиками ФИО2 ФИО20. и ФИО2 ФИО21 был выбран способ переселения из аварийного жилья в виде предоставления благоустроенного жилого помещения в собственность по договору мены в рамках региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилья. ( л.д. 16,17)

В этой связи, по мнению суда, следует исходить из того, что ответчики в связи с признанием многоквартирного жилого дома <адрес> непригодным для проживания реализовали свое законное право, избрав способ защиты своих законных интересов в виде предоставления другого жилого помещения по договору мены.

Соответственно, в рамках разрешения настоящего спора необходимо установить факт равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья, его благоустроенности и нахождения в черте данного населенного пункта.

Из материалов дела следует, что предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенной, находится в черте города Волгограда.

В этой связи следует установить лишь факт равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Так, на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в г. Волгоград приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данная квартира представляет из себя двухкомнатную квартиру, расположенную на 2-ом этаже многоквартирного дома, 2024 года постройки. Общая площадь квартиры составляет 48, 6 кв. м., жилая площадь составляет 28, 8 кв. м. Квартира состоит из коридора площадью 5, 3 кв. м., туалета 1,6 кв. м., ванной 2, 6 кв. м., кухонной комнаты 10, 3 кв. м., жилой комнаты 10, 3 кв. м., жилой комнаты 18, 5 кв. м. ( л.д. 26-33)

Изымаемая у ответчиков квартира по адресу: <адрес> согласно технического паспорта БТИ имеет общую площадь 45, 7 кв. м., жилую 23, 7 кв. м. и состоит из жилой комнаты 13, 0 кв. м., жилой комнаты 10, 7 кв. м., кухонной комнаты 5, 77 кв. м., санузла 3, 14 кв. м., коридора 6, 02 кв. м. ( л.д. 65-67)

Истцом представлен акт обследования жилого помещения – квартиры <адрес> от 13 сентября 2024г., согласно которого данная квартира пригодна для эксплуатации, подключена к коммунальным ресурсам, установлено сантехническое оборудование, в квартире выполнен ремонт.

Заявлениями от 12 декабря 2022г. ответчики выразили свое согласие на предоставление квартиры по договору мены ( л.д. 16,17)

Заявлением от 15.11.2024г. ответчик ФИО2 ФИО22 отказался от предоставляемого жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставляемого в рамках региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилья. ( л.д. 34)

07 мая 2025 года ответчикам направлен проект договора мены жилыми помещениями, однако до настоящего времени для заключения договора мены жилыми помещениями ответчики не обратились. ( л.д. 35-42)

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп.

При определении равнозначности предоставляемых жилых помещений гражданам - собственникам жилых помещений в аварийном жилищном фонде, переселяемым в рамках программ, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", следует учитывать, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., указано, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По смыслу данного Обзора такое предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего, граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего, общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставляемая ответчикам квартира должна отвечать уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта и иметь общую площадь не менее ранее занимаемой и данные условия истцом в полном объеме соблюдены, в связи с чем, учитывая, что многоквартирный дом № 3 по ул. Ольгинская в г.Волгограде, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то усматриваются правовые основания для удовлетворения исковых требований администрации Волгограда об изъятии жилого помещения путем предоставления в собственность ответчиков в равных долях жилого помещения (квартиры) № 12, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Согласно статье 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд считает, что просьба истца об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено доказательств, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением по договору другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения, - удовлетворить в части.

Изъять для муниципальных нужд городского округа город–герой Волгоград у ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 25.05.2022 года УВД Красноармейского района г. Волгограда), ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г. Рождения, уроженца г. Волгограда (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 01.06.2005 года УВД Красноармейского района г. Волгограда) принадлежащее им на праве собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с встречным предоставлением в собственность ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28 жилого помещения (квартиры) № 12, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях.

Обязать ФИО2 ФИО29, паспорт №, ФИО2 ФИО30, паспорт № заключить с администрацией Волгограда, ИНН <***> соглашение о предоставлении в собственность по ? доле каждому жилого помещения (квартиры) № 12, расположенного по адресу: <адрес> о передаче в собственность муниципального образования городской округ город-герой Волгоград жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО31, паспорт №, ФИО2 ФИО32, паспорт № на принадлежащее им на праве собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № 14, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования город–герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 ФИО33, паспорт №, ФИО2 ФИО34, паспорт № передать принадлежащее им на праве собственности по ? доле в праве общей долевой собственности жилое помещение (квартиру) № <адрес>, по акту приема–передачи администрации Волгограда, ИНН <***>.

В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда об обращении решения суда к немедленному исполнению, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий Е.Н. Косыло

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Косыло