Решение № 2А-891/2024 2А-891/2024~М-534/2024 М-534/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-891/2024

К делу №2а-891/2024

23RS0012-01-2024-000734-15

Категория 3.027


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 24 апреля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.,

при секретаре Бородине Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» изначально обратилось к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краюо признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что Горячеключевским городским отделением судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа №«...» возбуждено исполнительное производство № 22914/23/23031-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО3. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

По утверждению административного истца, 17.02.2024 года на депозитный счет Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило платежное поручение от должника № 956880, однако, по состоянию на 15.03.2024 года, денежные средства в счет погашения долга взыскателю не перечислены.

Административный истец считает, что подобное нарушение допущено ввиду недостаточного контроля за работой судебного пристава-исполнителя со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2

В связи с чем, административный истец, обращаясь в суд, просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствие должного контроля по исполнительному производству № 22914/23/23031-ИП в части нарушения сроков перечисления денежных средств с депозитного счета взыскателю, и обязать последнего устранить допущенное нарушение.

Определением суда от 10 апреля 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен старший судебный пристав-начальник Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в резолютивной части административного искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК».

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Старший судебный пристав-начальник Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом и своевременно.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещение о слушании судом в адрес Управления было направлено надлежащим образом и своевременно.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, дав оценку доводам сторон, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу части 1.1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, административным истцом обжалуется бездействие старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части не осуществлениядолжного контроля за своевременностью перечисления денежных средств с депозитного счета службы ФССП взыскателюпо исполнительному производству № № 22914/23/23031-ИП.

Оспариваемое бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава носит длящийся характер и на момент обращения в суд прекращено не было.

При таких обстоятельствах срок обжалования бездействия должностных лиц ФССП не пропущен.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее в тексте Закона № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По данной категории административных дел, на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом по делу установлено, и письменными материалами подтверждено, что в производстве Горячеключевского ГОСП находилось исполнительное производство № 22914/23/23031-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №«...» от 08.03.2023 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 56923,45 рублей в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», то есть административного истца.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1

В дальнейшем указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

В добровольном порядке должник ФИО3 требования о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в отношении указанного должника приняты меры принудительного исполнения.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету, следует, что 17.02.2024 года на депозитный счет подразделения Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от должника ФИО3 поступило платежное поручение № 956880 на сумму 57675,50 рублей по оплате задолженности по ИП № 22914/23/23031-ИП от 13.03.2023 года.

При этом,взыскателю, то есть АО «АЛЬФА-БАНК», службой судебных приставов денежные средства перечислены лишь 26.03.2024 года платежным поручением № 44596.

Из положений части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ следует, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, с которого далее перечисляются взыскателю в порядке нормативно установленной очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 2 "Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Порядок), утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 г. N 356, в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: 2.1. Главный судебный пристав Российской Федерации, 2.2. Главный межрегиональный судебный пристав, 2.3. Главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации, 2.4. Старший судебный пристав, 2.5. Специалист по ведению депозитного счета.

Должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1 - 2.4 пункта 2 Порядка, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете (пункт 3 Порядка).

Указанные нормы Порядка не исключают из процедуры перечисления средств судебного пристава-исполнителя, ведущего конкретное исполнительное производство, поскольку к его полномочиям относится вынесение необходимых постановлений, совершение иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе за счет денежных средств, поступающих в этих целях на депозитный счет службы судебных приставов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, должностным лицом Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, являющимся распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете, в нарушение требований ч.1 ст. 110 ФЗ-229, необходимых исполнительных действий,направленных на перечисление денежных средств должника взыскателю в установленный законом срок,произведено не было, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец считает, что подобное нарушение допущено ввиду недостаточного контроля за работой судебного пристава-исполнителя со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Таким образом, в данной конкретной ситуации, старшим судебным приставом Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 действительно допущено бездействие, выраженное в необеспечении организации контроля за осуществлениемсудебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП своевременных и надлежащих (исчерпывающих) исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 22914/23/23031-ИП.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Тем самым, решение о признании бездействия незаконным, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего иска, денежные средства по платежному поручению № 956880 от 17.02.2024 года взыскателю перечислены, более того, постановлением, вынесенным 29 марта 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ФИО5, указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Указанные факты свидетельствуют о восстановлении нарушенных прав административного лица в части получения взыскателем денежных средствс должника ФИО3, тем самым требования административного искового заявления исполнены.

Данных о наступлении каких-либо негативных последствий в результате указанного бездействия должностных лиц службы судебных приставов административным истцом не заявлено и допустимых доказательств этому не предъявлено.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из изложенного, само по себе перечисление денежных средств взыскателю с нарушением установленного срока, при отсутствии доказательств наступления негативных последствий, не может являться основанием для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным, поскольку в настоящий момент отсутствует совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность бездействия административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Горячеключевской городской суд.

Судья-