Решение № 2А-549/2017 2А-549/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-549/2017

По делу № 2а-549/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 19 декабря 2017 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.В., с участием и.о. заместителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

межмуниципальный отдел МО МВД России «Городецкий» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора на срок до 27.07.2024 года, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение нахождения вне места жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; запрет на выезд за пределы территории обслуживания органа внутренних дел без разрешения данного органа.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 осужден 29.04.2014 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. Освобожден 28.07.2016 года по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости – 27.07.2024 года. Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 12.09.2016 года ФИО1 установлен административный надзор на срок до 27.07.2024 года. 20.07.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского районного суда Нижегородской области ФИО1 осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района от 22.09.2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы и ФИО1 направлен в места лишения свободы. Снят с учета в ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» 11.10.2017 года. Освобожден 29.10.2017 г. ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести по приговору от 20.07.2017 года. А также за два преступления по приговору от 29.04.2014 года, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе к категории тяжких, в его действиях судом установлен опасный рецидив преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ данные обстоятельства являются достаточными для установления ФИО1 административного надзора. ФИО1 проживает с матерью. Не работает. Спиртными напитками не злоупотребляет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет склонность к совершению преступлений. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В судебное заседание представитель административного истца (по доверенности) ФИО2 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно заявлению, приобщенному к материалам данного дела, она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает и просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка, из которой следует, что ФИО1 11.12.2017 года получил административное исковое заявление МО МВД России «Городецкий» об установлении в отношении него административного надзора и документы, указанные в приложении к административному исковому заявлению. Ранее в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть административное исковое заявление об установлении в отношении него административного надзора в его отсутствие. С требованиями, указанными в заявлении, согласен, что подтвердил в собственноручно изготовленном заявлении (л.д. 29).

Руководствуясь ч. 1 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Городецкий» к ФИО1 об установлении административного надзора без участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора.

Так как явка представителя административного истца и административного ответчика признаны необязательными, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исполняющий обязанности заместителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седова Н.Н. просила удовлетворить административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, дав оценку представленным суду доказательствам в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1);

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Согласно приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 29.04.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, предусмотренного по приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1Чкаловского района Нижегородской области от 18.03.2014 года, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-12).

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое осужден ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое осужден ФИО1, относится к тяжким преступлениям, и, как следует из копии приговора Чкаловского районного суда Нижегородской области от 29.04.2014 года, при назначении наказания ФИО1 учитывался опасный рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержатся разъяснения, согласно которых в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Пунктом 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от16.05.2017 года разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Как было установлено в судебном заседании, решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 12.09.2016 года в отношении ФИО1 уже был установлен административный надзор на срок до 27.07.2024 года и установлены административные ограничения (л.д. 13-14).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 20.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов (л.д. 15-16). На основании постановления от 22.09.2017 года в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ неотбытое по вышеуказанному приговору суда от 20.07.2017 года наказание в виде 235 часов обязательных работ было заменено лишением свободы сроком 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.17-18).

Постановлением от 11.10.2017г. ФИО1 снят с профилактического учета с прекращением дела административного надзора.

Таким образом, направление ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы по постановлению суда от 22.09.2017 года, явилось основанием для прекращения административного надзора, установленного в отношении него решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 12.09.2016 года (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Из справки ФКУ СИЗО-2 от 20.10.2017 года следует, что ФИО1 осужденный 22.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 29 дням лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 29.10.2017 года по отбытии срока наказания (л.д. 6).

В связи с тем, что после отбытия наказания, в связи с которым административный надзор, установленный решением суда от 12.09.2016 года был прекращен, у ФИО1 по первоначальному приговору суда от 29.04.2014 года сохранилась непогашенная судимость, то установление административного надзора при данных обстоятельствах, в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент осуждения и освобождения от наказания ФИО1) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из мест лишения свободы по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 29.04.2014 года ФИО1 был освобожден 28.07.2016 года по отбытию наказания, поэтому судимость по указанному приговору погашается 27.07.2024 г. Следовательно, в настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение одного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Судимость за данное преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение, в том числе одного тяжкого преступления, и в его действиях установлен опасный рецидив преступления (по приговору от 29.04.2014 года), на срок до 27.07.2024 года.

Часть 1 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года содержит перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец просит установить ФИО1 следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет нахождения вне места жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; запрет на выезд за пределы территории обслуживания органа внутренних дел без разрешения данного органа.

Согласно характеристике УУПОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, а по месту отбывания наказания и.о. зам. начальника ФКУ ИК-14 - отрицательно ( л.д. 21).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Суд считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки ФИО3 два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Также суд, с учетом характеризующих данных ФИО1, считает требования административного истца об установлении административных ограничений как запрещения нахождения вне места жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; запрет на выезд за пределы территории обслуживания органа внутренних дел без разрешения данного органа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что данные ограничения прав и свобод ФИО1 являются достаточными и необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений (по приговору от 29.04.2014 года ФИО1 совершил преступления в вечернее время, а именно около 22 часов и около 23 часов), оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах заявление межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <данные изъяты> на срок до 27.07.2024 года.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет нахождения вне места жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; запрет на выезд за пределы территории обслуживания органа внутренних дел без разрешения данного органа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Н.П. Удалова