Решение № 2-568/2025 2-568/2025~М-13/2025 М-13/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-568/2025

Дело №2-568/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-000041-97

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «3» марта 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 26.01.2024 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобили марки «Renault Logan», государственный регистрационный номер ***. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства, которым управлял ФИО1, был застрахован в САО «ВСК» по полису ***. По факту ДТП истцом выплачено страховое возмещение в общей сумме 105 100 руб. Поскольку ФИО1 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с него в свою пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 153руб.

В судебное заседание истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2, в суд не явились, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебные извещения доставленными адресатам.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Renault Logan», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «ГАЗ 3009», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ГИБДД УВД по ЮВО ГУМВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении *** установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 3009», государственный регистрационный номер <***>, нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал дистанцию, в результате чего совершил наезд на движущийся впереди автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный номер *** (л.д. 24).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Риск гражданской ответственности владельца «Renault Logan», государственный регистрационный номер *** был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ***; риск гражданской ответственности собственника «ГАЗ 3009», государственный регистрационный номер *** был застрахован в САО «ВСК» по полису ***

В связи с наступлением страхового случая в порядке прямого возмещения убытков потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, страховщиком был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 06.02.2024 (л.д.25,26-27).

По результатам осмотра подготовлено заключение № ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет – 150 949 руб., с учетом износа – 105 138 руб. (л.д.28-34).

На основании акта о страховом случае от 16.02.2024г. страховой компанией СПАО «Ингосстрах» оплачен восстановительный ремонт транспортного средства, в сумме 105 100 руб., что подтверждается платежным поручением №228804 от 16.02.2024 (л.д. 35,36).

Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял причинитель вреда, застрахован у истца, САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 105 100 руб., что подтверждается платежным поручением №79128 от 23.04.2024 (л.д.37).

Вместе с тем, как следует из полиса ***, ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством при заключении договора ОСАГО, не включен.

При этом в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, к САО «ВСК», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего в ответчику в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

При этом размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

На основании и вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 26.01.2024, в порядке регресса денежных средств подлежат удовлетворению в размере 105 100 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 4 153 руб. (4 000 + ((105100 - 100 000)* 3) / 100)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 105 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4153 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***