Решение № 2-1874/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1874/2018

№ 2-1874/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Маликовой М.А.

при секретаре: Конозенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту истец или Банк) и ФИО1 (далее по тексту заемщик или ответчик) заключен кредитный договор <***> (далее по тексту Кредитный договор) в сумме 500 000,00 руб. на срок с 19.03.2015г. по 19.06.2020 г. под 24,50 % годовых (с размером полной стоимости кредита 27,00 %). В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно 19-го числа.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик свои обязательства перед банком исполняла до марта 2016г., далее ежемесячные платежи не производил.

Дело инициировано иском Банк ВТБ (ПАО), которое просит взыскать с ФИО1 в их пользу: задолженность по кредитному от 19 марта 2015г. № по состоянию на 17 мая 2017г. (включительно) в размере 575 119,37 руб., из которых кредит – 454 647,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 105 935,36 руб., пени – 14 536,33 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 951,19 руб. В обоснование указывает, что взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. Несмотря на извещение банка о необходимости своевременно погашать причитающийся платеж и предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, до настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель Банка не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту регистрации и адресу указанному в договоре, как место фактического проживания, данный адрес указывала в анкете и кредитном договоре. Следовательно, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд признает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования Банка основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 809, 819, 811 ГК РФ.

Факт заключения 19.03.2015г. между сторонами по делу кредитного договора № и исполнение Банком своих обязательств подтверждается заявлением на получение кредита от 19.03.2015г. уведомлением о полной стоимости кредита, и расчетом задолженности, из которого усматривается, что в период с 19 марта 2015г. по 20 февраля 2016 г. (включительно) производила погашение кредита в соответствии с условиями кредитования.

Из содержания анкеты – заявления от 19.03.2015г. и уведомления о полной стоимости кредита от 19.03.2015г. по договору № следует, что ФИО1 (как физическому лицу) был предоставлен кредит в общей сумме 500 000,00 руб. под 24,50 % годовых (с размером полной стоимости кредита 27,00 %) на срок с 19.03.2015г. по 19.06.2020 г. Погашение кредита должно производиться ежемесячно 19 числа каждого месяца аннуитетными платежами, при этом первый и последний платеж сторонами оговорен был в ином размере.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 19.03.2015г. по 17.05.2017г у ответчика имеется задолженность в размере 575 119,37 руб., из которых кредит – 454 647,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 105 935,36 руб., пени – 14 536,33 руб. При этом, расчет банком произведен в соответствии с требованиями заключенного договора и Тарифами.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора. Оснований для уменьшения ответственности должника, умышленное, либо неосторожное содействие кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в судебном заседании не установлено.

Банком 23.05.2017 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредитных средств, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей и о досрочном расторжении договора кредитования, однако требование банка о досрочном погашения задолженности ответчиком не исполнено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

С учетом положений ст. ст. 819, 810, 811, 330 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в части основного долга, плановых процентов и пени по состоянию на 17 мая 2017г. по кредитному договору № от 19 марта 2015г. в заявленном размере.

Несмотря на создание судом, сторонам по делу равных условий для реализации своих прав, стороны, не привели суду ни одного факта и не предоставили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ ответчик обязан выплатить в пользу банка понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 8 951,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от 19 марта 2015г. задолженность в общей сумме по состоянию на 17 мая 2017г. включительно 575 119,37 руб., из которых: по основному долгу – 545 647,68 руб.; задолженность по плановым процентам – 105 935,36 руб.; пени – 14 536,33 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 951,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 01.06.2018г.