Решение № 2-294/2023 2-294/2023~М-220/2023 М-220/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-294/2023

Дело 2 -294/2023

46RS0015-01-2023-000270-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Сербиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу <адрес> ФИО2 о признании частично недействительным кредитного договора и об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд и просит признать недействительными условия договора кредитования, заключенного между сторонами, в части права банка взыскивать с заемщика задолженность по исполнительной надписи нотариуса, а также отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ за № нотариусом <адрес> ФИО2 о взыскании с него ( ФИО1) задолженности в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Договор заключен путем подписания им ( ФИО1) заявления-анкеты, которое являлось офертой и последующего акцептирования данной оферты банком путем активации выданной кредитной карты. При этом договор кредитования не содержит положений о согласовании сторонами договора условия возможности внесудебного взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, он (истец) не согласен с расчетом взыскиваемой с него суммы, расчет задолженности, иное уведомление от банка не получал, извещение о совершении исполнительной надписи от нотариуса также не получал.

В суд истец ФИО1 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца-адвокат ФИО3, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «Тинькофф банк» в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без участия представителя банка, направив в суд письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия на то, предусмотренных законом оснований (л.д.98-100).

Ответчик - нотариус <адрес> ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направив в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия на то, предусмотренных законом оснований (л.д.40-41). О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по <адрес> ФИО5 в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ч.1 и ч.2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту №, зачислив на нее кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовался, активировав карту.

Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на его счет денежных средств. В заявлении-анкете указано, что договор заключается на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Одновременно указано, что заемщик (ФИО1) ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице <адрес>, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать ( л.д.58 оборот-59, 103-103 оборот).

Согласно п. 4.3.2 Общих условий кредитования банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (л.д.106, 123 оборот-125).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи и нарушений прав истца, как на то ссылается ФИО1, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ партнером АО «Тинькофф Банк» ЗАО «<данные изъяты>» по поручению банка ФИО1 по адресу регистрации, указанному в паспорте и документах кредитной организации был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты, а также сведения о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк вправе обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено не было, при этом должник, не получивший почтовую корреспонденцию по месту жительства, несет риск не поступившей в его адрес корреспонденции.

АО "Тинькофф Банк" обратилось к нотариусу <адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 с приложением документов, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст.91,91.1,92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись на договоре кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и АО "Тинькофф Банк" уникальный регистрационный номер нотариального действия №. Согласно исполнительной надписи, с ФИО1 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>.,<данные изъяты> коп. – сумма процентов, <данные изъяты>. – расходы, понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи ( л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № нотариусом <адрес> ФИО2 истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое им получено не было ( ШПИ №) ( л.д. 68, 178).

Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

Доводы ФИО1 о нарушении кредитором ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которым кредитор надлежащим образом известил заявителя о наличии у него задолженности, предоставив расчет, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление в адрес ФИО1 Поскольку исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ также несостоятельны доводы истца о том, что он не был уведомлен банком о бесспорном взыскании за 14 дней. Расчет задолженности по кредитному договору, указанный в справке о задолженности, представленной нотариусу, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. ФИО1 не представлены доказательства необоснованности предъявленного взыскателем расчета задолженности по кредитному договору, что указывает на бесспорность требований взыскателя к должнику и правомерность указания нотариусом задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. и процентам - <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу <адрес> ФИО2 о признании частично недействительным кредитного договора и об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.