Апелляционное определение № 33-1990/2026 от 5 марта 2026 г.

Каякентский районный суд Республики Дагестан

Судья Алибулатов З.И.

УИД- 05RS0024-01-2025-000636-42

Номер дела в суде первой инстанции 2-785/2025 ~ М-463/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-1990/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедова А.М.,

с участием: ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по арендной плате по договору аренды от 07 ноября 2022 года за период от 01.12.2022 года по 31.12.2024 года в размере № рублей, задолженности за потребление природного газа по договору аренды от 7 ноября 2022 года за период с 01.12.2022 года по 31.12.2024 года в размере № рублей, расходов по причиненному ущербу теплицам по договору аренды от 7 ноября 2022 года за период с 01.12.2022 года по 31.12.2024 года в размере № рублей, расходов за проведение оценочной экспертизы в размере № рублей, расходов понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере № рублей, по встречным исковым требованиям представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании договора аренды части земельного участка и здания, заключенный между ФИО3 с ФИО1 и ФИО2 от 07.11.2022 г. недействительным, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Каякентского районного суда РД от 20 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджимагомедова Т.С., выступление ответчиков ФИО1 и ФИО2, просивших решение уда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО3 и удовлетворении встречных исковых требований, судебная коллегия

установила:

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 07 ноября 2022 года за период от 01.12.2022 года по 31.12.2024 года в размере № рублей, задолженности за потребление природного газа по договору аренды от 7 ноября 2022 года за период с 01.12.2022 года по 31.12.2024 года в размере № рублей, расходов по причиненному ущербу теплицам по договору аренды от 7 ноября 2022 года за период с 01.12.2022 года по 31.12.2024 года в размере № рублей, расходов за проведение оценочной экспертизы в размере № рублей, расходов понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере № рублей, по встречным исковым требованиям представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании договора аренды части земельного участка и здания, заключенный между ФИО3 с ФИО1 и ФИО2 от 07.11.2022 г. недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что 7 ноября 2022 года, между истцом ФИО3, <дата> года рождения и ответчиками, ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения был заключен Договор аренды части земельного участка с частью здания, с кадастровыми номерами № и №, расположенные на землях населённых пунктов с. Джанга, Карабудахкентского района, РД.

Согласно условиям Договора, истец предоставил ответчикам в аренду принадлежащие ей на праве собственности с 15.08.2014 года земельный участок со зданием, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.10.2024 года.

Согласно п.1.2. договора указанный земельный участок принадлежат ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО6 16 июня 2014 года по реестру №2№, о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 15 августа 2014 года, сделана запись регистрации №№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 15 августа 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, бланк №.

Согласно п.1.3. договора на данном земельном участке расположено здание, состоящее из основного строения, площадью 1624 кв.м, и тепличное помещение.

Согласно п.1.4. договора указанное здание принадлежат ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО6 16 июня 2014 года по реестру № №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 августа 2014 года, сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 15 августа 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, бланк №

Согласно п.2.3 договора указанные часть земельного участка и часть здания, тепличное помещение, сдаются в аренду следующим сроком с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2024 года. Общая арендная сумма составляет №) рублей 00 копеек. Арендная плата должна быть выплачена наличными деньгами ФИО1 и ФИО2 частями, раз в полгода, в течение действия настоящего договора.

На основании п.2 передаточного акта от 7 ноября 2022 года, ФИО3 передала в аренду сроком с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2024 года ФИО1 и ФИО2 тепличное помещение № кв.м, накрытое плёнкой, в том числе отопительную систему, 3 котла, и помещения под литерами Г.5 и Г.2 расположенные по адресу: Россия, Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Джанга. При этом ФИО1 и ФИО2 приняли от ФИО3 указанное тепличное помещение № кв.м, накрытое плёнкой, в том числе отопительную систему, 3 котла, и помещения под литерами Г.5 и Г.2 расположенные по адресу: Россия, Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Джанга, полностью в таком виде, в каком они были на момент подписания договора.

Таким образом, исходя из условий договора, срок оплаты арендной платы истёк 31 декабря 2024 года.

Согласно п.2 передаточного акта от 7 ноября 2022 года, по окончанию срока действия заключённого договора аренды, ФИО1 и ФИО2 обязуются возвратить ФИО3 взятые в аренду вышеуказанные тепличное помещение № кв.м, накрытое плёнкой, в том числе отопительную систему, 3 котла, и помещения под литерами Г.5 и Г.2 расположенные по адресу: Россия, Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Джанга, полностью в таком виде, в каком они были на момент подписания договора.

В соответствии с п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по указанному договору земельного участка нежилое помещение должна им исполняться не позднее последнего числа соответствующего месяца. В период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2024 года, ответчики оплатили арендную плату в размере № рублей, что подтверждается справками по операциям СБЕР БАНК, а именно 19.02.2024 года - № рублей, 04.03.2024 года -№ рублей, 17.03.2024 года -№ рублей, 26.03.2024 года -№ рублей, 04.04.2024 года -№ рублей, 17.04.2024 года - № рублей, 30.04.2024 года -№ рублей. Таким образом, образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере № рублей.

Задолженность ответчиков перед истцом по арендной плате составляет № рублей. Задолженность ответчиков перед истцом по потреблению природного газа составляет № рублей. (Акт сверки прилагается). Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учётом стоимости материалов парников, произведена оценочная экспертиза, согласно которой сумма ущерба установлена в размере № рублей. (Отчёт №116 об оценке прилагается). Для проведения экспертизы истцом произведена оплата в размере № рублей (квитанция прилагается)

На основании вышеизложенного выходит, что ответчики обязаны выплатить истцу: № рублей + № рублей + № рублей +№ рублей = № рублей. Просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды от 7 ноября 2022 года, за период с 01.12.2022 года по 31.12.2024 года в размере № рублей; задолженность за потребление природного газа в размере № рублей; расходы по причинённому ущербу теплицам в размере № рублей; расходы за проведение оценочной экспертизы в размере № рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 обратилась с встречными исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2 о признании договора аренды части земельного участка и здания, заключенный между ФИО3 с ФИО1 и ФИО2 от 07.11.2022 г. недействительным. В обосновании иска указала, что ответчик ФИО1 проработал на арендованной части земельного участка с частью здания с 01.12.2022г. по 25.09.2023г., за время пользования арендованными объектами произвел оплату наличными ФИО3 через ее отца ФИО7, который предоставил в аренду теплицу и получал арендные платежи, в апреле 2023г. в размере № тыс. руб., май-июнь-250 тыс. руб. оплачены Султану, и в сентябре оплатил № тыс. руб. за аренду, газ, удобрения -№.руб., общая сумма составляет №. По условиям договора п.2.3., арендная оплата должна быть выплачена наличными деньгами арендаторами частями раз в полгода в течение срока действия настоящего договора.

Ввиду того, что договором не предусмотрено подтверждение платежа каким-либо документом, а арендодатель не является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, несмотря на то, что занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем у него отсутствует кассовый аппарат, либо возможность подтверждения получения оплаты на законных основаниях с оформлением приходно-кассового ордера и квитанции, в связи с чем нарушены существенные условия договора, а заключенный договор является ничтожным, так как права арендаторов нарушены в возможности предоставления доказательств наличной оплаты.

Размер платы за аренду - существенное условие для договоров аренды земли (п. 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ), зданий и сооружений (п. 1 ст. 654 ГК РФ).

Заключением ФИО3 указанного договора на условиях, которые заведомо уже в момент заключения сделки не имеют очевидного экономического смысла и не позволяют достичь основной цели говорит о недобросовестном поведении ответчика, а совершение сделки можно рассматривать как антисоциальные и противоречащие основам правопорядка и нравственности.

ФИО3 принимала участие только при подписании договора аренды у нотариуса, а всем остальным занимались ее отец ФИО8 и муж Султан, в том числе принимали оплату наличными без выдачи подтверждающих документов о получении денежных средств.

25.09.2023 ФИО1 как предусмотрено п.2.3, договора аренды, оплатил за потребление газа по сентябрь текущего года включительно и оплатил удобрения в размере №. Тепличное помещение на 25.09.2023г., накрытое пленкой, находилось в целом состоянии без повреждений, о чем ФИО3 и ФИО2 в присутствии отца ФИО3 - ФИО9 были уведомлены. Для расторжения договора-аренды в отношении ФИО1, поехали к нотариусу Избербашского нотариального округа РД ФИО10, где собрались все стороны договора аренды, а также присутствовал отец ФИО3 - ФИО8.

Арендодатель отказался письменно расторгать договор аренды ввиду того, что ФИО2 - арендатор устно обязалась нести обязательства по договору аренды самостоятельно, заверив арендодателя, что справится и с оплатой и с ведением теплицы.

Однако, в июне 2024г. к ФИО1 стала обращаться ФИО2 с вопросами об оплате арендных платежей, после этого ФИО1 обратился к нотариусу Избербашского нотариального округа РД ФИО10, где было составлено заявление о расторжении договора аренды от 07.11.2022г. и свидетельство о направлении документов ФИО3 от 26.06.2024г.

За период аренды ФИО1 с 01.12.2022г. по 25.09.2023г., стоимость аренды и потребление газа оплачено в полном объеме, и до 02.12.2024г. к ФИО1 с вопросом оплаты арендных платежей арендодатель не обращался, а арендованными объектами с 25.09.2023г. пользовалась ФИО2, в связи с чем самостоятельно оплачивала арендную плату.

Спорный договор аренды является недействительным, поскольку в договоре не указано, каким образом должна подтверждаться оплата, а арендатор лишен возможности предоставить доказательства оплаты, в связи с чем отсутствие подтверждения оплаты является существенным нарушением условий договора.

Просит в удовлетворении исковых требований и дополнений к нему ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в размере №. отказать, признать договор аренды части земельного участка с частью здания, заключенный между ФИО3 с ФИО1 и ФИО2 от 07.11.2022г., недействительным.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 20 октября 2025 г. исковые требования истца ФИО3 по доверенности ФИО4 к ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании договора аренды части земельного участка и здания, заключенный между ФИО3 с ФИО1 и ФИО2 от 07.11.2022 г. недействительным, отказано.

На данное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с обжалуемым решением, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования.

В обоснование указывает, что судом не установлено, кем произведена и кем принята оплата за аренду, за какой период и какое время проработал ФИО1, наличие акта приемки-передачи по завершению срока аренды.

Обращает внимание на то, что судом не дана оценка оплаты аренды ФИО1 наличными средствами, что предусмотрено п. 2.3. Договора.

Отмечает, что из материалов дела следует (л.д.23-29), что согласно справки по операциям денежные средства поступали от имени Магомедгаджи Мурадовича О. на счет Магомедсултана ФИО12 - № тыс.руб. (л.д.23), от Магомедгаджи Мурадовича О. на счет ФИО7 О. – № тыс.руб. (л.д.24), и остальные платежи от Магомедгаджи Мурадовича О. на счет ФИО7 О. (л.д. 25-29). Представитель истца не смог объяснить в суде кто такой ФИО13 и какое отношение он имеет к Договору.

Отмечает, что ответчик ФИО1 с момента заключения договора аренды части земельного участка с частью здания от 07.11.2022г., проработал до сентября 2023г., и перед уходом с арендуемых объектов оплатил наличными за аренду, за газ и удобрения в размере №., и на момент его ухода у истца ФИО3 никаких претензий к нему не было. Ввиду того, что по условиям договора оплата производится наличными, ФИО1 не имеет возможности представить доказательства оплаты, а ответчик использует это в своих целях, заявляя исковые требования об оплате, которые являются уже повторными.

При расчете за потребления газа из акта усматривается, что долг образовался за период октября 2023, т.е. после ухода ФИО1 с арендованных объектов, что еще раз подтверждает, что у ФИО1 отсутствовала задолженность перед истцом. Ввиду доверительных отношений между ФИО1 и ФИО3, последняя решила злоупотребить своими правами, взыскав сумму задолженности повторно.

Ссылается на то, что за весь период времени с момента ухода и до обращения в суд, арендодатель ни разу не обращалась к ФИО1 с требованиями об оплате аренды или претензиями о неисполнении условий договора, освобождении участка, напротив все устраивало.

То обстоятельство, что ФИО1 не работал на арендованном участке и частью теплицы с октября 2023г., отсутствие претензий со стороны арендодателя, и нарушение существенных условий договора об оплате, судом не учтено.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав ответчиков, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Во временное пользование может быть передан объект недвижимого имущества (часть 1 статьи 650 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений части 2 данной статьи, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено удом первой инстанции и следует из материалов дела следует, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на земельном участке здание, состоящее из основного строения № кв.м. и тепличного помещения.

7 ноября 2022 года между истцом ФИО3 действующей как арендодатель с одной стороны и ответчиками ФИО1 и ФИО2 являющимися арендаторами, с другой стороны, был заключен договор аренды указанных выше объектов недвижимости – помещения покрытого пленкой, в том числе отопительной системы, 3 котлов, и части земельного участка № кв.м. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что указанная часть земельного участка и часть здания, тепличное помещение сдаются сроком начиная с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2024 года. Общая арендная сумма договора составляет № рублей. Арендная плата в размере № рублей должна быть выплачена наличными деньгами ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 частями раз в полгода в течение срока действия настоящего договора.

Пунктами 2.7 и 2.8 предусмотрено что ФИО14 и ФИО2 обязуются ежемесячно оплачивать газ, электричество на часть земельного участка и тепличное помещение, содержать часть земельного участка и тепличное помещение, в том числе отопительную систему 3 котла в исправном состоянии, принять на себя полную материальную ответственность за все возможные последствия, содержать арендуемое имущество в исправности и чистоте, соблюдать правила пожарной безопасности.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ФИО1 и ФИО2 обязуются содержать указанное тепличное помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 арендная плата в установленные договором сроки не вносилась.

Согласно материалам дела, в период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2024 года, ответчики оплатили арендную плату в размере № рублей, что подтверждается справками по операциям СБЕР БАНК, а именно 19.02.2024 года - № рублей, 04.03.2024 года -№ рублей, 17.03.2024 года -№ рублей, 26.03.2024 года -№ рублей, 04.04.2024 года -№ рублей, 17.04.2024 года - № рублей, 30.04.2024 года -№ рублей, и по состоянию на 31 декабря 2024 года образовалась задолженность по оплату арендной платы в размере 3 600 000 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признается судом арифметически правильным и соответствующим требованиям договора аренды и норме статьи 614 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с условиями договора ФИО14 и ФИО2 должны были вносить платежи за газоснабжение.

Согласно акта сверки взаимных расчетов № 12-54883 за период с 01.01.2024 по 30.09.2027 задолженность за потребленный газ составляет № рублей.

Установив наличие указанной задолженности суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов солидарно.

Кроме того, верно суд отметил, что подлежат взысканию и заявленные стороной истца требования о возмещении ущерба.

Так, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пунктов 2.7 и 2.8 предусмотрено что ФИО14 и ФИО2 обязуются ежемесячно оплачивать газ, электричество на часть земельного участка и тепличное помещение, содержать часть земельного участка и тепличное помещение, в том числе отопительную систему 3 котла в исправном состоянии, принять на себя полную материальную ответственность за все возможные последствия, содержать арендуемое имущество в исправности и чистоте, соблюдать правила пожарной безопасности.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ФИО1 и ФИО2 обязуются содержать указанное тепличное помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт.

Как следует из материалов дела, передаточным актом от 7 ноября 2022 года при заключении договора аренды было зафиксировано, что ФИО3 передала в аренду сроком с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2024 года ФИО1 и ФИО2 тепличное помещение № кв.м, накрытое плёнкой, в том числе отопительную систему, 3 котла, и помещения под литерами Г.5 и Г.2 расположенные по адресу: Россия, Республика Дагестан, Карабудахкентского района, с. Джанга. При этом ФИО1 и ФИО2 приняли от ФИО3 указанное тепличное помещение № кв.м, накрытое плёнкой, в том числе отопительную систему, 3 котла, и помещения под литерами Г.5 и Г.2 расположенные по адресу: Россия, Республика Дагестан, Карабудахкентского района, с. Джанга, полностью в таком виде, в каком они были на момент подписания договора.

При осмотре истцом объектов аренды обнаружено, что тепличное помещение находится в неисправном техническом состоянии, в связи с чем для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учётом стоимости материалов парников, произведена оценочная экспертиза, согласно которой сумма ущерба установлена в размере № рублей.

Согласно отчета №116 от 15.11.2024 в результате проведенных расчетов оценщики пришли к выводу, что рыночная стоимость объекта оценки на указанную дату составляет 1 22 6000 рублей, при обследовании было выявлено, что повреждена полиэтиленовая пленка. Требуется снятие полиэтиленовой пленки и заново покрыть полиэтиленовой новой пленкой.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение пункта 4.1 договора аренды ответчики не привели объект аренды в первоначальное состояние, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции также правильно указал, что причиненный истцам ущерб, в виде повреждения полиэтиленовой пленки, подлежит возмещению ответчиком в указанном выше размере № рублей солидарно. Доказательств отсутствия вины в повреждении тепличного помещения, а равно иной стоимости восстановительного ремонта, суду представлено не было.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда в части решения относительно встречных исковых требований ФИО1, который с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, пользования тепличным помещением ФИО1 и ФИО2 на основании договора аренды, не усмотрел оснований для признания договора недействительным.

Как верно отмечено судом, за указанный период ответчиками производились частично платежи по договоренности с ФИО3 за период пользования тепличным помещением. Арендаторы определенное время производили платежи, что также указывает на их согласие с условиями договора.

Обоснованно, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судом взысканы с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей в равных долях, по оплате оценочной экспертизы в сумме № рублей солидарно.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции, являлись предметом оценки суда первой инстанции, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

В целом доводы жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Каякентского районного суда РД от 20 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи: Т.С. Гаджимагомедов

З.А. Минтемирова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2026 г.