Решение № 2-1434/2025 2-153/2026 2-153/2026(2-1434/2025;)~М-1599/2025 М-1599/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1434/2025

Дело № 2-153/2026 (2-1434/2025)

УИД: 27RS0013-01-2025-002796-94


Решение в мотивированном виде составлено 22.04.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием истца – старшего помощника Амурского городского прокурора Киреевой А.И.,

представителя третьего лица Управления образования, молодежной политики и спорта администрации Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Калмыковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению Амурского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Амурского муниципального района Хабаровского края, в лице администрации Амурского муниципального района Хабаровского края к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, как доход, полученный в результате коррупционных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Амурский городской прокурор (далее - Прокурор, истец) действующий в интересах муниципального образования Амурского муниципального района Хабаровского края, в лице администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, соистец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики, ФИО2, ФИО3) о взыскании солидарно в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 349 089,86 рублей как доход, полученный в результате коррупционных нарушений по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указав, что Городской прокуратурой во исполнение приказа прокурора края от 15.08.2023 № 291 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции», указания прокурора Хабаровского края от 16.05.2023 № 216/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с поступившим обращением гражданина, дана оценка исполнения должностным лицом Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа пос. Санболи Амурского муниципального района Хабаровского края законодательства о противодействии коррупции и контрактной системе.

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ <адрес> в лице и.о. директора ФИО2 заключен договор № с <данные изъяты> в лице директора ФИО3 на поставку продуктов питания для нужд МБОУ СОШ <адрес>. Согласно п. 1.2 договора поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок собственными силами и средствами осуществить поставку продуктов питания (в дальнейшем - товар) в соответствии с спецификацией согласно приложению 1,2,3 к настоящему контракту, техническим заданием согласно приложению 4,5,6 являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта. В соответствии с п. 3.3 договора расчет производится в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной при поставке каждой партии товара на основании выставленного поставщиком счета (счет-фактуры) за фактически поставленное количество товара. Представителем заказчика (кладовщик - ФИО4) и исполнителем (в лице ФИО3) подписаны счета-фактуры и товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2110.2024, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие получение товара. Указанные документы о поставке товара явились основанием для перечисления денежных средств в общей сумме 349 089 рублей 86 копеек на расчетный счет <данные изъяты> №. Вместе с тем, товар фактически принят на сумму 347 860 рублей 47 копеек. При этом, исходя из целей и принципов контрактной системы, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) носит исключительный характер; как правило, данная норма применяется в случае отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности по объективным причинам применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика. Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, отвечать целям Федерального закона о контрактной системе, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Согласно Уставу МБОУ СОШ <адрес>: единоличным исполнительным органом Учреждения является руководитель Учреждения - директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения; директор Учреждения обязан, в том числе, осуществлять руководство Учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом Учреждения; обеспечивать системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно- хозяйственную (производственную) работу Учреждения. ФИО2 на основании приказа управления образования, молодежной политики и спорта администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначена на должность исполняющего обязанности директора МБОУ СОШ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между управлением образования в лице ФИО и ФИО2, руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Пунктом 9.1 трудового договора предусмотрено, что руководитель при исполнении своих трудовых обязанностей обязуется руководствоваться требованиями действующего законодательства в сфере противодействия коррупции и недопущения нарушения, антикоррупционных мер, принимаемых работодателем. Руководитель обязан, в том числе: принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов; сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов; воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений, в том числе: не давать взятки (не оказывать посредничество во взяточничестве), не злоупотреблять полномочиями, не участвовать в коммерческом подкупе либо ином противоправном использовании своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгод в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконного предоставления такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также не совершать указанные деяния от имени или в интересах работодателя. Приказом Управления образования от 25.12.2020 № 580-Д утверждено примерное положение о предотвращении и урегулировании конфликта интересов в муниципальном учреждении, подведомственном управлению образования, молодежной политики и спорта администрации Амурского муниципального района Хабаровского края. Так, согласно разделу 2 Положения в связи с раскрытием и регулированием конфликта интересов работники учреждения обязаны: при принятии решений по деловым вопросам и выполнении своих трудовых обязанностей руководствоваться интересами учреждения без учета своих личных интересов, интересов своих родственников и друзей; избегать ситуаций и обстоятельств, которые могут привести к конфликту интересов; раскрывать возникший (реальный) или потенциальный конфликт интересов; содействовать урегулированию возникшего конфликта интересов. Порядок раскрытия конфликта интересов в учреждении предусмотрен разделом 4 Положения. Так, раскрытие возникшего (реального) или потенциального конфликта интересов в учреждении осуществляется с помощью следующих процедур: ежегодное заполнение работниками учреждения декларации о конфликте интересов; уведомление работниками учреждения работодателя о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Согласно п. 5.1 Положения декларация о конфликте интересов составляется в письменном виде по форме согласно приложению № к настоящему Положению и подается работником учреждения ежегодно в срок до 30 апреля текущего года. Руководитель учреждения составляет декларацию на имя начальника Управления образования, молодежной политики и спорта администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее УОМПиС) и предоставляет декларацию в кадровое подразделение УОМПиС. Пунктом 5.2 Положения предусмотрено, что в случае возникновения у работника личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, он обязан незамедлительно, а в случае отсутствия работника по какой-либо причине на рабочем месте - при первой возможности, уведомить об этом работодателя. Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, составляется в письменном виде по форме согласно приложению № к настоящему Положению. Руководитель учреждения составляет уведомление на имя начальника УОМПиС и предоставляет декларацию в кадровое подразделение УОМПиС. В соответствии с и. 9.1 Положения работники учреждения обязаны уведомлять работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов. Пунктом 9.2 Положения предусмотрено, что за несоблюдение настоящего Положения работник учреждения может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством. В ходе проведенной проверки установлено, что директором ООО «МишЛен» является муж и.о. директора МБОУ СОШ <адрес> - ФИО3. Вместе с тем, и.о. директора МБОУ СОШ <адрес> - ФИО2 не предприняты, предусмотренные законом меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе не направлено уведомление на имя начальника УОМПиС о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Декларация о конфликте интересов ФИО2 на имя начальника УОМПиС подана ДД.ММ.ГГГГ, после принятия мер прокурорского реагирования, а именно после внесения представления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также после расторжения договора с <данные изъяты> Согласно п. 2 выписки из протокола № заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов для руководителей муниципальных унитарных предприятий, руководителей муниципальных учреждений Амурского муниципального района Хабаровского края: установить, что и.о. директора МБОУ СОШ <адрес> ФИО2 при заключении договора на поставку продуктов питания в школьную столовую с <данные изъяты> директором которого является ФИО3 (муж) не соблюдала требования об урегулировании конфликта интересов. Таким образом, ФИО2, занимающая должность и.о. директора МБОУ СОШ <адрес>, обязанная соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом №, уведомление на имя начальника УОМПиС, не направила, тем самым, в нарушение ст. И Федерального закона № 273-ФЗ, не приняла мер к предотвращению конфликта интересов при заключении договора с <данные изъяты> директором которого является ее близких родственник (муж).

Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Управление образования, молодежной политики и спорта администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее третье лицо, УОМПиС).

В судебное заседание представитель соистца администрации Амурского муниципального района Хабаровского края не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, каких либо возражений, относительно позиции истца и о рассмотрении дела без его участия не заявил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные возражения относительно требований истца.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник Амурского городского прокурора Киреева А.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поддержала доводы, приведенные в исковом заявлении, дала пояснения по их существу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям письменных возражений, дала пояснения по существу доводов сторон.

Представитель третьего лица Управления образования, молодежной политики и спорта администрации Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям письменных возражений, дала пояснения по существу доводов сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с п. 1.10 Устава МБОУ СОШ <адрес> Амурского муниципального района Хабаровского края учредителем является муниципальное образование – Амурский муниципальный район Хабаровского края в лице Управления образования, молодежной политики и спорта администрации Амурского муниципального района Хабаровского края.

На основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Управлением образования, молодежной политики и спорта администрации Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО2 назначена на должность исполняющего обязанности директора МБОУ СОШ <адрес> Амурского муниципального района Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ до назначения нового руководителя, что также подтверждается, приказом Управления образования, молодежной политики и спорта администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 6 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

Так, ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ <адрес> в лице и.о. директора ФИО2 (заказчик) с <данные изъяты> в лице директора ФИО3 (поставщик) заключен договор № (далее - договор поставки) на поставку продуктов питания для нужд образовательного учреждения, цена договора 400 000 руб.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ учредителем и директором <данные изъяты> является ФИО3, что также подтверждается решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора поставки поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок, собственными силами и средствами осуществить поставку продуктов питания (в дальнейшем - товар) в соответствии с спецификацией согласно приложению 1,2,3 к настоящему контракту, техническим заданием согласно приложению 4,5,6 являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

В соответствии с п. 3.3 договора поставки расчет производится в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной при поставке каждой партии товара на основании выставленного поставщиком счета (счет-фактуры) за фактически поставленное количество товара.

Согласно положениям п.4.5. договора поставки, в случае поставки Товара ненадлежащего качества, в количестве и ассортименте, не соответствующем Спецификации «Муниципальный заказчик» составляет акт с указанием выявленных дефектов, недостатков. Поставщик обязан в течение 24 часов с момента получения указанного акта безвозмездно заменить «Товар» ненадлежащего качеств товаром, соответствующим условиях и требованиям настоящего контракта, поставить недостающее количество товара заметь товары, не соответствующие условиям об ассортименте. Расходы, связанные с возвратом товара ненадлежащего качества осуществляются за свет средств Поставщика.

Согласно положениям п.4.6. договора поставки, товар не соответствующий по качеству условиям контракта, считается не поставленным.

Так, из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки <данные изъяты> осуществлена поставка товара (продуктов питания) на общую сумму 349 089,86 рублей, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами МБОУ СОШ <адрес> составлен Акт № об отказе в принятии продукции (картофеля) ненадлежащего качества по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 068,61 руб..

Вместе с тем, из счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществлена допоставка товара (продуктов питания) картофеля на общую сумму 7 068,61 руб.,

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ответчики ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке.

В силу п. 9.1 срочного трудового договора от 26.09.2024 № 227 руководитель при исполнении своих трудовых обязанностей обязуется руководствоваться требованиями действующего законодательства в сфере противодействия коррупции и недопущения нарушения, антикоррупционных мер, принимаемых работодателем. Руководитель обязан, в том числе: принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов; сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов; воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений, в том числе: не давать взятки (не оказывать посредничество во взяточничестве), не злоупотреблять полномочиями, не участвовать в коммерческом подкупе либо ином противоправном использовании своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгод в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконного предоставления такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также не совершать указанные деяния от имени или в интересах работодателя.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - ФЗ № 273) под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ № 273 под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 ФЗ № 273).

Пунктом 6 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 7.1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с нормами ч. 7 ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ, руководитель заказчика, руководитель контрактной службы, работники контрактной службы, контрактный управляющий обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 75 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Посягающей на публичные интересы является, в частности, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Приказом Управления образования, молодежной политики и спорта администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от 25.12.2020 № 580-Д утверждено примерное положение о предотвращении и урегулировании конфликта интересов в муниципальном учреждении, подведомственном управлению образования, молодежной политики и спорта администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее Положение от 25.12.2020 № 580-Д), которым установлено, что работники учреждения обязаны: при принятии решений по деловым вопросам и выполнении своих трудовых обязанностей руководствоваться интересами учреждения без учета своих личных интересов, интересов своих родственников и друзей; избегать ситуаций и обстоятельств, которые могут привести к конфликту интересов; раскрывать возникший (реальный) или потенциальный конфликт интересов; содействовать урегулированию возникшего конфликта интересов.

При этом, раскрытие возникшего (реального) или потенциального конфликта интересов в учреждении осуществляется с помощью в том числе ежегодного заполнения работниками учреждения декларации о конфликте интересов; уведомления работниками учреждения работодателя о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Согласно п. 5.1 Положения декларация о конфликте интересов составляется в письменном виде по форме согласно приложению № к настоящему Положению и подается работником учреждения ежегодно в срок до 30 апреля текущего года. Руководитель учреждения составляет декларацию на имя начальника Управления образования, молодежной политики и спорта администрации Амурского муниципального района Хабаровского края и предоставляет декларацию в кадровое подразделение Управления.

Таким образом, исходя из положения указанных норм права наличие супружеских отношений между и.о. директора МБОУ СОШ <адрес> ФИО2 и директором <данные изъяты> ФИО3 образует прямой конфликт интересов, что запрещено в силу положения п. 9 ч. 1 ст. 31 Федеральный закон № 44-ФЗ и в силу Положения от 25.12.2020 № 580-Д на ФИО2 возложена обязанность по декларированию данного конфликта интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским прокурором вынесено представление № на имя начальника Управления образования, молодежной политики и спорта администрации Амурского муниципального района Хабаровского края по факту обнаружения нарушения в действиях и.о. директора МБОУ СОШ <адрес> ФИО2 федерального законодательства о противодействии коррупции и решения вопроса о дисциплинарной ответственности работника.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ <адрес> в лице и.о. директора ФИО2 (заказчик) с ИП <данные изъяты> (поставщик) заключен договор № (далее договор поставки) на поставку продуктов питания для нужд образовательного учреждения, что свидетельствует о расторжении договора с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБОУ СОШ <адрес> ФИО2 на имя начальника Управления образования, молодежной политики и спорта администрации Амурского муниципального района Хабаровского края подана декларация № о конфликте интересов в связи с заключением до ДД.ММ.ГГГГ договора на поставку продуктов питания с <данные изъяты> директором которого является её муж.

Приказом начальника Управления образования, молодежной политики и спорта администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. директора МБОУ СОШ <адрес> ФИО2 объявлено замечание.

Таким образом, в нарушение указанных положений и норм права, декларация о конфликте интересов, ФИО2 на имя начальника Управления образования, молодежной политики и спорта администрации Амурского муниципального района <адрес> подана ДД.ММ.ГГГГ, после принятия мер прокурорского реагирования, а именно после внесения представления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также после расторжения договора с <данные изъяты>

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, Верховным судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ № сформулирована правовая позиция о том, что наличие конфликта интересов само по себе не влечёт автоматическую ничтожность сделки, если не доказано, что условия сделки существенно отличаются от рыночных, а действия сторон были направлены исключительно на извлечение выгоды вопреки публичным интересам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого, обязано его возвратить. Однако п. 4 ст. 1109 ГК РФ устанавливает, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение обязательства до его признания недействительным, если приобретатель докажет, что он не знал и не мог знать о неосновательности получения.

Так, при рассмотрении дела установлено и не оспаривается стороной истца, а также подтверждается пояснениями ответчика и представителя третьего лица Управления образования, молодежной политики и спорта администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, которое является структурным подразделением соистца – администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, что цель заключения сделки с ООО «МишЛен» является социально значимой - поставка продуктов питания для нужд школы <адрес>, который находится в значительном отдалении от административного центра Амурского муниципального района Хабаровского края и при ограниченных условиях перевозки товара, что не оспаривается истцом.

При этом, вопреки доводам истца, товар (продукты питания) фактически принят, использован по назначению, претензий по качеству и количеству не имелось и не имеется (за исключением незначительной замены по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ), доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истцом не приводится довод и не представлено доказательств того, что условия сделки существенно отличаются от рыночных, завышения поставщиком цен, поставки им некачественного товара или иных злоупотреблений, повлёкших ущерб бюджету.

Более того, в соответствии с п. 3.4 договора поставки осуществлена оплата поставленного товара (продуктов питания) путем перечисления с расчетного счета МБОУ СОШ <адрес> № на расчетный счет <данные изъяты> № денежных средств в сумме 349 089 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 766, 63 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 600,80 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 343, 83 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 406,52 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 026,05 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 564,48 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 981,55 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 400, 00 рублей.

Таким образом, вопреки доводов истца, судом установлено, что товар (продукты питания) по договору поставки фактически поставлен, принят и произведена оплата на сумму 349 089 рублей 00 копеек, а не на сумму 347 860 рублей 47 копеек, как указывает истец в исковом заявлении.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 от 2020 года, утвержденной Президиумом ВС РФ 22.07.2020, признание сделки недействительной не является достаточным основанием для взыскания, полученного по ней как неосновательного обогащения, если встречное предоставление было осуществлено и отсутствует вина приобретателя в незаконности сделки.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О коррупции» указал, что денежные средства, перечисленные по действующему и исполненному договору, не могут быть взысканы в доход государства как полученные в результате коррупционного правонарушения, если не доказано, что контрагент действовал умышленно и знал о нарушении.

При этом, ФИО3 как директор <данные изъяты> не мог достоверно знать, что его супруга ФИО2 нарушила внутренние процедуры уведомления Управления образования, молодежной политики и спорта администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о конфликте интересов, поскольку уведомление подаётся работодателю - Управления образованию, молодежной политики и спорта администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, а не контрагенту <данные изъяты>

Следовательно, основание для удержания <данные изъяты> денег не отпало, поскольку встречное предоставление услуги по поставке товара состоялось, а само по себе нарушение антикоррупционного законодательства со стороны должностного лица заказчика ФИО2 не создаёт для поставщика обязанности вернуть оплату за реально поставленный и потреблённый товар.

Истец настаивает на том, что полученные денежные средства являются доходом обоих ответчиков от коррупционного правонарушения. Однако из буквального толкования положения ст.ст. 10, 11 Федерального закона № 273-ФЗ установлена персональная ответственность лица, допустившего конфликт интересов (непринятие мер, не уведомление). Последствия для контрагента законом прямо не предусмотрены.

При этом, при рассмотрении дела не установлено, доказательств судом не добыто и стороной истца не представлено, что ФИО3 знал о не уведомлении супругой ФИО2 работодателя. Напротив, сам факт родственных отношений не запрещён законом, из буквального толкования приведенных норм права, установлен запрет именно непринятие мер заказчиком, в данном случае ФИО2

Кроме того, за нарушение процедуры уведомления ФИО2 понесла наказание, на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания, которое не оспорено сторонами, в том числе Амурским городским прокурором, как не соответствующее тяжести нарушения.

Более того, как указал Верховный суд Российской Федерации в п. 85 Постановления Пленума № 25, что ст.169 ГК РФ применяется только в случае умышленного совершения сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (например, торговля органами, наркотрафик). Нарушение антикоррупционных запретов при осуществлении закупок для государственных нужд без корыстной цели поставщика не образует состава ст. 169 ГК РФ.

Таким образом, при проверке обстоятельств заключения сделки судом установлено, что сделка по договору поставки, заключенному ответчиками не посягает на публичные интересы в том смысле, который придаёт этому понятию Верховный Суд РФ. Нарушение процедурного запрета на конфликт интересов, при отсутствии ущерба и недобросовестной цели, не свидетельствует о ничтожности договора. Целью заключения договора являлось обеспечение питания школьников МБОУ СОШ <адрес>, а не извлечение ответчиками незаконной выгоды вопреки основам правопорядка. Следовательно, положение ст. 169 ГК РФ в рассматриваемом судом случае неприменима.

В письме Минэкономразвития России от 29 марта 2017 г. № Д28и-1353 разъяснено, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Также в статье 93 Федерального закона № 44-ФЗ определены исключительные случаи, когда заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 600 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что цена договора поставки №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ <адрес> в лице и.о. директора ФИО2 (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «МишЛен» в лице директора ФИО3 (поставщик) составляет 400 000 руб., следовательно, вопреки доводам истца и в силу указанных норм права действие и.о. директора ФИО2 по заключению договора с <данные изъяты> без привлечения иных поставщиков не противоречит положению Федерального закона № 44-ФЗ.

Более того, в материалах дела представлены документы, свидетельствующие об осуществлении руководством МБОУ СОШ <адрес> с 2021 года по 2025 года действий, направленных на поиски иных поставщиков, а именно запросы в адрес юридических лиц.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сам по себе конфликт интересов при отсутствии ущерба бюджету и доказательств недобросовестности поставщика не влечёт ничтожность сделки. Полученные поставщиком денежные средства по исполненному договору поступки товара (продуктов питания) не являются и не может являться неосновательным обогащением, поскольку имелось законное основание и встречное предоставление товара, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств, как доход, полученный в результате коррупционных нарушений, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Амурского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Амурского муниципального района Хабаровского края, в лице администрации Амурского муниципального района Хабаровского края к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, как доход, полученный в результате коррупционных нарушений отказать в полном объёме.

Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов