Решение № 2-9768/2025 2-9768/2025~М-5862/2025 М-5862/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-9768/2025

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Еремкиной Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЖСИ» кБалабонову Дмитрию Станиславовичуо взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЖСИ» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № купли-продажи от 07.02.2017 в размере 2816644 руб. (включая просроченную задолженность по состоянию на 30.04.2025г. в размере 1679177 руб. и сумму предстоящих оплат в размере 1137467 руб.), неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № купли-продажи от 07.02.2017 в размере 766517,23 руб. за период с 15.10.2022г. по 30.04.2025г., неустойки за период с 01.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемой с просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 0,1% годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере 69082 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество по договору № купли-продажи от 07.02.2017 – квартиру с К№, общей площадью 150,1 кв.м., этаж: 7, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 80% рыночной стоимости жилого помещения, определенной в отчете оценщика.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2017 между АО «ЖСИ и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры №Г-176-Р. Согласно условиям договора, АО «ЖСИ» передало в собственность ответчика квартиру с К№, общей площадью 150,1 кв.м., этаж: 7, расположенную по адресу: АДРЕС. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 27.02.2017г. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.08.2023г. о взыскании образовавшейся задолженности по договору. Однако ответчик не удовлетворил требования истца. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК, суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив, проанализировав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что 07.02.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор № Г-176-Р купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1.1 договора истец обязался передать в собственность ответчика жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 150,1 кв. м, этаж: 7, расположенное по адресу: АДРЕС.

Отдельный акт о передаче квартиры не составлялся, Договор являлся одновременно и передаточным актом (п. 3.1.1, 3.2.1 Договора).

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается регистрацией права собственности ответчика на квартиру 27.02.2017, запись №.

Согласно п. 2.3 Договора в соответствии с частью 5 статьи 488 Гражданского ко; Российской Федерации (далее - ГК РФ) до момента уплаты Ответчиком в полном об цены Квартиры, Квартира признается находящейся в залоге у Истца. На Квар зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Истца, о чем в Едином государстве; реестре недвижимости 27.02.2017 сделана запись №.

Согласно п. 2.3 Договора в соответствии с частью 5 статьи 488 ГК РФ до момента уплаты ответчиком в полном об цены квартиры, квартира признается находящейся в залоге у истца. На спорную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу истца, о чем в ЕГРН 27.02.2017 сделана запись №.

Цена квартиры составляла 9 500 000 руб. (п.2.1) Договора. Первоначальный взнос в размере 3 000 000 руб., был оплачен ответчиком в соответствии с условиями Договора течение 15 рабочих дней после заключения Договора - 27.02.2017г., оставшаяся часть подлежала оплате соответствии с графиком платежей (Приложение № к Договору), (далее - ежемесячными платежами в размере 54 167 руб.

Согласно графика платежей Цена Квартиры в полном объеме должна быть выплачена не позднее 30.01.2027г.

Заочным решением Ногинского городского суда Московской области от 19.01.2023г. по гражданскому делу № 2-664/2023 с ответчика в пользу истца взыскана просроченная задолженность в размере 3 294 356 руб. по состоянии 14.10.2022, неустойку за нарушение срока оплаты по Договору в размере 2 510187,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 222, 72 руб.

После вступления в законную силу заочного решения истцом был получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист.

01.08.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановлен возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое в связи невозможностью взыскания, а именно невозможностью установить местонахождение ответчика, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях было окончено 06.12.2023 и исполнительный лист возвращен истцу.

14.03.2025г. после повторного предъявления истцом исполнительного листа, ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного произвол №-ИП.

Согласно акту сверки от 30.04.2025г. общая задолженность по договору купли-продажи квартиры составляет 6 111 000 руб., т.е. 64,33 % от цены квартиры.

При нарушении ответчиком срока внесения денежных средств, предусмотри договором, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1%, процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 договора в период с 15.10.2022г. по 30.04.2025г. пени составляют 766 517, 23 руб.

Решение суда по гражданскому делу № 2-664/2023 до сих пор не исполнено, за это время возникла новая просроченная задолженность в размере 1 679 177 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истцом с целью определения начальной продажной цены заложенного имущества заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, в связи с чем определением суда от 25.08.2015г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НИЛСЭ».

Согласно заключению экспертов №НС-2025/1444 от 20.10.2025г. рыночная стоимость квартиры с К№, общей площадью 150,1 кв.м., этаж: 7, расположенная по адресу: АДРЕС АДРЕС на дату исследования (оценки), 20.10.2025г., с учетом допущений и ограничений, составила: 17064701 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Принимая во внимание, что истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, передал имущество покупателю, произведена государственная регистрация перехода прав собственности, ответчик свои обязательства по полной оплате по договору не выполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

При этом, суд считает возможным применить правила ст.333 ГК РФо снижении размера неустойки за просрочку исполнения обязательствподоговору и снизить размер взыскиваемой неустойки до 400000 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №Г-176-Р купли-продажи от 07.02.2017 в размере 2816644 руб. (включая просроченную задолженность по состоянию на 30.04.2025г. в размере 1679177 руб. и сумму предстоящих оплат в размере 1137467 руб.), неустойка за нарушение сроков оплаты по договору №Г-176-Р купли-продажи от 07.02.2017 в размере 400 000 руб. за период с 15.10.2022г. по 30.04.2025г., неустойка за период с 01.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемая с просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 0,1% годовых.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определённой отчётом об оценке, а именно в размере 13651760,80 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина (л.д.7), в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 69082 руб.

Кроме того, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НИЛСЭ», по итогам судебной экспертизы было представлено заключение, результаты которого положены в основу решения суда.

В настоящее время ООО «НИЛСЭ» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение экспертизы, поскольку до настоящего времени оплата за проведение экспертизы и составления заключения эксперта в адрес экспертного учреждения не поступала.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы подлежит возложению на ответчика.

Размер расходов на экспертизу составил 54 450 рублей.

Поскольку при назначении экспертизы на депозитный счет УСД МО истцом внесена оплата за проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, с ФИО1 в пользу ООО «НИЛСЭ» настоящим решением суда подлежит взысканию 19 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЖСИ» кБалабонову Дмитрию Станиславовичуо взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЖСИ» задолженность по договору №Г-176-Р купли-продажи от 07.02.2017 в размере 2816644 руб. (включая просроченную задолженность по состоянию на 30.04.2025г. в размере 1679177 руб. и сумму предстоящих оплат в размере 1137467 руб.), неустойку за нарушение сроков оплаты по договору №Г-176-Р купли-продажи от 07.02.2017 в размере 400 000 руб. за период с 15.10.2022г. по 30.04.2025г., неустойку за период с 01.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемую с просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 0,1% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69082 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №Г-176-Р купли-продажи от 07.02.2017 – квартиру с К№, общей площадью 150,1 кв.м., этаж: 7, расположенная по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости – 13651760,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИЛСЭ» в возмещение расходов по проведению экспертизы 19 450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19.01.2026