Решение № 2-5204/2017 2-5204/2017~М-4790/2017 М-4790/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-5204/2017

Дело № 2-5204/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что дата на <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью потерпевшей ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Согаз», которое по обращению потерпевшей, признало данный случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата. Таким образом, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО «Согаз» в порядке регресса перешло право требования к ФИО1 на возмещение убытков в размере произведенных страховых выплат, т.е. в размере 200000 рублей, которые истец просит суд взыскать в пользу АО «Согаз», а также за счет ответчика возместить расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

Представитель истца АО «Согаз» по доверенности ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН РФ по СК и извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (что подтверждается распиской, возвращенной в суд) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об обеспечении его участия в деле с помощью видеоконференцсвязи не заявлял, письменных возражений относительно искового заявления не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что дата на <данные изъяты> произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в АО «Согаз», что подтверждается страховым полисом серия №.

Согласно приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок до 1 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Статья 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено по делу, по обращениям потерпевшей страховой компанией АО «Согаз» была произведена выплата потерпевшей в счет возмещения вреда здоровью по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 200000 рублей, что подтверждается актом № от 26.06.2017г. и платежным поручением № от 28.06.2017г.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма выплат потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия составила 200000 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Геленджикского городского суда <адрес> от 17.04.2017г., ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим аватомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Приговор вступил в законную силу 27.04.2017г., а при таких обстоятельствах совершение ФИО1 причинения вреда здоровью потерпевшей в состоянии опьянения при управлении транспортным средством не подлежит оспариванию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5200 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Согаз» 200000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 5200 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.12.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>