Решение № 7-36/2021 7-807/2020 от 11 января 2021 г. по делу № 7-36/2021

Дело № 7-36/2021


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 января 2021 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Прорубщикове Г.А.,

рассмотрев протест заместителя Подпорожского городского прокурора Ленинградской области Филичева С.В. на определение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2020 г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя Подпорожского городского прокурора Ленинградской области от 1 октября 2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее - ГКУЗ ЛО БСМЭ) в лице законного представителя ФИО5 за осуществление медицинской деятельности по адресу: <адрес> без соответствующей лицензии.

Определением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2020 г. постановление возвращено прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В протесте заместителя Подпорожского городского прокурора Ленинградской области Филичева С.В. содержится просьба об отмене определения судьи в связи с его необоснованностью и о направлении дела на рассмотрение в суд.

Изучив материалы дела и протест прокурора, заслушав прокурора отдела прокуратуры Ленинградской областной ФИО1, прихожу к следующему.

Из определения суда усматривается, что основанием для возврата постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении явилась имеющаяся в постановлении неопределенность в отношении субъекта привлекаемого к административной ответственности лица. В сведениях о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указаны как юридическое лицо - ГКУЗ ЛО БСМЭ, так и должностное лицо - ФИО5

Проверка законности и обоснованности определения суда показала, что вывод судьи о наличии оснований для возврата постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является правильным.

Положениями ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектами административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 Кодекса.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из указанных положений следует, что сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны содержаться в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора) и являются обязательными для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о возвращении протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Анализ постановления заместителя Подпорожского городского прокурора Ленинградской области от 1 октября 2020 г. показал, что постановление содержит неопределенность, касающуюся субъекта административной ответственности, а именно: постановление содержит указание на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГКУЗ ЛО БСМЭ в лице законного представителя ФИО5

Между тем, юридическое лицо и должностное лицо не могут являться единым субъектом административной ответственности, поскольку КоАП РФ такой формы совмещения двух самостоятельных субъектов в одном лице не предусматривает. Допущенная неопределенность не позволяет определить кто именно – юридическое или должностное лицо - должно исполнять постановление в случае привлечения виновного лица к административной ответственности.

Кроме того, постановление прокурора содержит неопределенность в части должностного положения ФИО5, которая названа законным представителем ГКУЗ ЛО БСМЭ.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 занимает должность заместителя начальника по общим вопросам ГКУЗ ЛО БСМЭ и не является руководителем юридического лица. Согласно имеющейся в деле доверенности (л.д. 18) законным представителем ГКУЗ ЛО БСМЭ является исполняющий обязанности начальника ФИО6

Указанные обстоятельства обоснованно были признаны судом как препятствующие рассмотрению дела, что обусловило необходимость возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Оснований для отмены определения судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2020 г. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2020 г. о возвращении постановления заместителя Подпорожского городского прокурора Ленинградской области Филичева С.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, оставить без изменений, протест прокурора - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья В.В. Белоусов)