Решение № 2А-151/2018 2А-151/2018 ~ М-155/2018 М-155/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-151/2018

Дело № 2а-151/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 16 мая 2018 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием представителя административного истца - МО МВД России «Никольский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Никольского района Пензенской области Хархуна Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда административное дело по административному иску МО МВД России «Никольский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Никольский» обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Приговором Никольского районного суда от 07.12.2015 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 06.07.2017 года. 01.12.2017 года ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Никольский». На основании решения Никольского районного суда Пензенской области от 20.11.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории Пензенской области, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. Решением Никольского районного суда Пензенской области от 22.02.2018 года ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения еще двумя обязательными явками в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, всего четыре раза в месяц.

Несмотря на установленные ограничения ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, в период административного надзора ФИО2 совершил три административных правонарушения: 07.03.2018 года, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 03.04.2018 года привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 10 суток; 07.03.2018 года, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое 03.04.2018 года привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 5 суток; 13.03.2018 года, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое 13.03.2018 года привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 15 суток.

Со ссылкой на ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просил суд дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Представитель административного истца - МО МВД России «Никольский» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 с административным исковым заявлением согласился, факты совершения им административных правонарушений в период административного надзора не отрицал.

Помощник прокурора Никольского района Пензенской области Хархун Д.С. просил заявленные требования удовлетворить, установить дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела в том числе, административные дела о продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Никольского районного суда Пензенской области от 20.11.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года (до 06.07.2020 г.) и установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории Пензенской области, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Решением Никольского районного суда Пензенской области от 22.02.2018 года ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения еще двумя обязательными явками в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, всего четыре раза в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором совершил в течение одного года три административных правонарушения: одно против порядка управления и два, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное подтверждается письменными материалами дела: постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 13.03.2018 года, 03.04.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данные постановления административным ответчиком ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно справке, выданной УУП МО МВД России «Никольский» ФИО5, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности, систематически нарушает ограничения, установленные судом в отношении него как поднадзорного лица.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с действующим законодательством, решающее значение при решении вопроса о возложении дополнительных ограничений имеет такое изменение образа жизни и поведения поднадзорного, которое требует усиления за ним административного надзора. Возложение дополнительных ограничений должно отвечать целям и задачам административного надзора и не быть произвольным, без учета изменения образа жизни и поведения поднадзорного.

При этом, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Суд, учитывая образ жизни и поведение поднадзорного, находит административные исковые требования об установлении ФИО2 дополнительных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции, целесообразным, направленным на предупреждение совершения им других правонарушений и оказание индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования МО МВД России «Никольский» об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Никольский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

В период административного надзора установить ФИО2, <дата> года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.С. Кузнецова