Решение № 2-904/2024 2-904/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-904/2024

Дело №2-904/2024

45RS0008-01-2024-000820-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2024 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности оборудовать пассажирские платформы освещённостью не менее 5 лк на всем протяжении платформы,

заслушав помощника Курганского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Алферову Л.В., представителя ОАО «РЖД» ФИО1,

установил:

Курганский транспортный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц подал в суд иск к ОАО «РЖД» о возложении обязанности в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать пассажирские платформы 2340 км.в вдоль четного пути в направлении Курган-Челябинск и вдоль нечетного пути в направлении Челябинск-Курган освещенностью не менее 5 лк на всем протяжении платформ, со ссылкой на пункт 4.7.2 Санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №30.

В судебном заседании помощник Курганского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Алферова Л.В. на требованиях иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала, что иск удовлетворению не подлежит по изложенным в отзыве доводам.

Представители третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» ФИО2 и ФИО3 поддержали требования прокурора.

От третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Курганской области, ФИО4 – явки нет, юридически извещены.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 №710 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» (ТР ТС 003/2011), подпунктом «к» пункта 31 главы V «Требования безопасности» которого предусмотрено, что объекты и помещения на железнодорожных станциях должны освещаться в соответствии с установленными нормами для обеспечения безопасного движения железнодорожного подвижного состава, автотранспортных средств на железнодорожных переездах, маневрового передвижения, безопасности пассажиров при посадке в вагоны и высадке из вагонов, безопасности работников, для охраны грузов, почтовых отправлений, багажа и грузобагажа. Наружное освещение не должно влиять на отчетливую видимость сигнальных огней.

Нормы наружного освещения объектов железнодорожного транспорта регламентированы действующим на добровольной основе «ГОСТ Р 54984-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное объектов железнодорожного транспорта. Нормы и методы контроля» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.09.2012 №302-ст).

Согласно представленным ОАО «РЖД» данным, и не оспоренных прокурором, на пассажирских платформах остановочного пункта 2340 км., введенных в эксплуатацию в 1959 году, в направлении Курган-Челябинск четного пути и в направлении Челябинск-Курган вдоль нечетного пути по данным за 2023 год пассажиропоток составляет в среднем 27 человек в сутки, 810 человек в месяц, 9855 человек в год, реконструкция не проводилась, в план реконструкции на 2023-2025 годы данные платформы не включены.

В соответствии с пунктом 12 «Пассажирские платформы станций и остановочных пунктов с малым размером пассажиропотока (до 100 тыс. человек в год)» таблицы 11 пункта 5.12 ГОСТ Р 54984-2012 - рекомендованная освещенность на горизонтальной поверхности платформы составляет не менее 5 лк. При этом, в соответствии с примечанием №7 к указанному пункту 12 - допускается норма освещенности 2 лк для систем освещения, находящихся в эксплуатации, до их реконструкции.

Согласно представленных прокурором в дело данных измерения сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» по поручению Управления Роспотребнадзора по Курганской области уровня освещенности спорных платформ от 25.03.2024:

- средняя освещенность пассажирской платформы 2340 км.в вдоль четного пути в направлении Курган-Челябинск, составляет 14,34 лк.

- средняя освещенность пассажирской платформы 2340 км.в вдоль вдоль нечетного пути в направлении Челябинск-Курган, составляет 9,1 лк.

В соответствии с пунктом 6.2.1. действующего ГОСТ Р 54984-2012 измерение освещенности (таблицы 2 - 14), обработку результатов измерений и оценку результатов измерений проводят по ГОСТ Р 54944 (подразделы 6.1, 7.1, 8.1).

Освещенность улиц, дорог, площадей ГОСТ Р 54944-2012 определялась как среднеарифметическое значение измеренной освещенности в контрольных точках (пункт 7.1.3.). Указанный ГОСТ Р 54944-2012 отменен с 01.04.2017 в связи с введением в действие ГОСТ 24940-2016 (приказ Росстандарта №1442-ст от 20.10.2016).

В пункте 7.1.3. ГОСТ 24940-2016 освещенность улиц, дорог, площадей определяется как среднеарифметическое значение измеренной освещенности в контрольных точках.

Введенный в действие с 01.09.2024 (с правом досрочного применения) ГОСТ 34935-2023 «Освещение наружное объектов железнодорожного транспорта. Нормы и методы контроля» с учетом примечания №12 к пункту 9 таблицы 12 содержит аналогичные положения, допускающие норму освещенности 2лк для систем освещения, находящихся в эксплуатации, до их реконструкции.

Примечанием №12 к указанному выше пункту 9 таблицы 12 ГОСТ 34935-2023 указано, что нормируют среднюю освещенность.

Соответственно, показатели освещенности указанных в иске платформ соответствуют действующим рекомендуемым нормам, а именно пункту 12 «Пассажирские платформы станций и остановочных пунктов с малым размером пассажиропотока (до 100 тыс. человек в год)» таблицы 11 пункта 5.12 ГОСТ Р 54984-2012 с учетом примечания №7 к указанному пункт, т.к. средняя освещенность составляет не менее 2 лк для систем освещения, находящихся в эксплуатации, до их реконструкции.

Доводы прокурора о том, что освещенность изложенных в иске пассажирских платформ не может определяться среднеарифметическим значением - опровергается изложенным выше нормативным обоснованием.

Ссылку истца на пункт 4.7.2. СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры» применительно к пассажирским платформам, изложенным в иске, суд находит несостоятельной, поскольку данный пункт регламентирует показатели искусственного освещения наземных и подземных помещений вокзала, которые представлены в таблице 52 приложения 1 к настоящим санитарным правилам.

Между тем, исходя из представленных фотоматериалов пассажирских платформ, изложенных в иске, вокзалы по указанным в иске адресам отсутствуют, соответственно не имеется и помещений вокзалов, уровень искусственного освещения на поверхности пассажирских платформ которых должен быть не менее 5 лк.

Прокурор в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что вокзалов по изложенным в иске адресам не имеется.

Соответственно, не имеется и помещений вокзалов, и как следствие не имеется пассажирских платформ, конструктивно закрытых от естественного освещения строением.

Доводы прокурора относительно того, что абзац второй пункта 4.7.2. СП 2.5.3650-20 распространяется не только на помещения вокзалов, а подлежит распространению на все пассажирские платформы, в том числе и не находящиеся в помещении строения - так же не состоятелен, поскольку абзац второй пункта 4.7.2. СП 2.5.3650-20 следует применять в единстве и взаимосвязи как с абзацем первым пункта 4.7.2. СП 2.5.3650-20, так и в целом с пунктом 4.7. СП 2.5.3650-20, регламентирующего требования эксплуатации помещений железнодорожных вокзалов, т.к. обозначенный пункт 4.7.2 является подразделом пункта 4.7.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2024 №88-14482/2024.

Доводы прокурора относительно того, что на изложенных в иске пассажирских платформах во избежание травматизма требуется повысить уровень освещения с 2 лк до 5 лк - ничем не обоснованы, доказательств наличия травматизма при имеющемся уровне не менее 2 лк освещения не представлено. Между тем, данный вопрос как юридически значимый был вынесен на обсуждение сторон, прокурору предлагалось представить такие доказательства, однако они не были представлены.

Что касается представленных прокурором в дело данных о выявленных 15.01.2024 перегоревших лампочках, которые, исходя из материалов дела, в последующем были заменены на исправные (на дату замеров 25.03.2024 неисправных лампочек не установлено), и представленных прокурорам данных об обращениях ФИО4 от 25.12.2023 (в частности о том, что не освещен подход к платформе), от 25.01.2024 (в частности о том, что налаженное освещение быстро приходит в неисправность), от 12.03.2024 (в частности, о том, что светильники не работают) - то данные доказательства не имеют относимости к делу, поскольку предметом иска является не осуществление ОАО «РЖД» контроля в плане недопущения наличия перегоревших лампочек, и не требование обеспечить освещением подход к платформе (дорогу, ведущую от населенного пункта к платформе), т.к. требования по сути заявлены о реконструкции системы освещения указанных в иске пассажирских платформ.

Из представленного ОАО «РЖД» в дело комиссионного акта обследования состояния на пассажирских плаформах о.п. 2340 км., включающего заключение комиссии о наличии/отсутствии технической возможности доведения нормы освещенности до 5 люкс в каждой точке на всем протяжении платформ, следует, что на действующей системе освещения платформ капитальным и текущими ремонтом повысить уровень освещенности в каждой точке до 5 люкс не представляется возможным, в светильниках установлены максимальные лампы, учитывающие максимальную мощность светильников. Для обеспечения уровня освещенности к норме 5 люкс на всем протяжении платформы в направлении Курган - Челябинск требуется: установка дополнительной опоры с установкой на неё 2-х светодиодных светильников мощностью не менее 100BT, установка 2-х дополнительных светодиодных светильников мощностью не менее 100BT на существующие опоры, замена 3-х существующих светильников на светодиодные светильники мощностью не менее 100ВТ, прокладка новой электропроводки, с установкой системы защиты от кротких замыканий, установкой прибора учета и иных устройств и оборудования в соответствии с проектом реконструкции системы освещения платформы. Для обеспечения уровня освещенности к норме 5 люкс на всем протяжении платформы в направлении Челябинск - Курган требуется установка 2-х дополнительных опор со светодиодными светильниками мощностью не менее 100ВТ, замена 3-х существующих светильников на светодиодные светильники мощностью не менее 100ВТ, прокладка новой электропроводки, установкой системы защиты от кротких замыканий, установкой прибора учета и иных устройств и оборудования в соответствии с проектом реконструкции системы освещения платформы. Установка дополнительных светильников и дополнительных опор, прокладка новой электропроводки не является капитальным и текущим ремонтом и потребует создание фактически новой системы освещенности платформы, что является работами выполняемыми в рамках реконструкции систем освещения объекта.Для доведения нормы освещенности до 5 люкс в каждой точке на всем протяжении платформ требуется установка дополнительных опор, установка дополнительных светильников, прокладка новой электропроводки, что не является капитальным и текущим ремонтом и потребует создание Фактически новой системы освещенности платформы, что является работами, выполняемыми в рамках реконструкции систем освещения объекта. Сроки выполнения данных работ не менее двух лет с момента наступления условий для проведения реконструкции и включения объекта в инвестиционные планы/программы ОАО «РЖД».

С учетом всего изложенного выше, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Курганского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать пассажирские платформы 2340 км. вдоль четного пути в направлении Курган-Челябинск и вдоль нечетного пути в направлении Челябинск-Курган освещенностью не менее 5 лк на всем протяжении платформ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Носко

Решение суда в полном объеме составлено 26.09.2024.