Постановление № 5-70/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 5-70/2020

Дело №5-70/2020

32RS0027-01-2020-000467-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Присекина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Терем», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/3257001001, юридический адрес: <...>, пом.IX,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 15 от 24 января 2020 г., по обращению вх.№2707/ж-2019 от 10.12.2019 года в отношении ООО «Управляющая компания Терем» было вынесено определение №180-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.12.2019 года. В рамках административного расследования №180-АР 12.12.2019 года было вынесено определение о назначении экспертизы по определению уровней шума в квартире, расположенной <адрес>, возникающего от работы системы отопления жилого дома <адрес>. 24.12.2019 года в квартире, расположенной <адрес>, были проведены измерения уровней шума, возникающего от работы системы отопления жилого дома <адрес>.

10.01.2020 года в 11-00 по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы было установлено: в жилой комнате квартиры, расположенной <адрес>, уровни звукового давления в октавных полосах по среднегеометрическим частотам и уровни звука превышают допустимые на 2-8 дБ и 4 дБА соответственно при работе системы отопления жилого дома <адрес> (протокол измерений физических факторов №17787 от 24.12.2019 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области», экспертное заключение №1-К-5912ар от 26.12.2019 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области»).

Согласно п.2.1 договора управления многоквартирным домом от 09.04.2018 года, ООО «Управляющая компания Терем» заключило указанный договор с целью управления многоквартирным домом <адрес> с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. На основании п.3.1.1 договора управления многоквартирным домом от 09.04.2018 года, ООО «Управляющая компания Терем» обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме <адрес> в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

ООО «Управляющая компания Терем» допустило нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания по уровням шума в квартире, расположенной <адрес>, при работе системы отопления жилого дома <адрес>, что является нарушением СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (приложение 3), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» п.6.3, таб.3, административная ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Управляющая компания Терем» ФИО1 вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ранее в 2019 году Управлением Роспотребнадзора по Брянской области производились замеры шума в этой же квартире, однако нарушений выявлено не было. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении потерпевшей копии определения о возбуждении дела об администартивном правонарушении и копии определения о назначении экспертизы, нет сведений о надлежащем уведомлении потерпевшей о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о направлении потерпевшей протокола об административном правонарушении. Полагал, что заключение экспертизы является недопустимым доказательством по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют поверочные удостоверения (сертификаты) на приборы, применяемые в исследовании. В соответствии с п. 7.2.3 Руководства по эксплуатации шумомера, при перенесении микрофона из теплой среды в холодную и наоборот необходимо выждать не менее 30 минут, чего специалистом Роспотребнадзора сделано не было. При измерении в помещении не должны находиться люди, кроме лица, проводящего измерения. При измерении уровней звука менее 30 дБА рекомендуется организация дистанционных измерений, то есть, когда измерительный микрофон находится в точках измерения обследуемых помещений, а оператор, проводящий измерения, и измерительная аппаратура располагается в другом помещении. В протоколе измерений отсутствуют сведения о положении окон и дверей в момент замера. Кроме того, в момент замера в помещении находились помимо специалиста, делающего замеры, главный инженер ООО «УК Терем» Г. и К. Продолжительность измерения не соответствовала п.2.6. МУК 4.3.2194-07. Согласно п. 2.9. МУК 4.3.2194-07 Измерения уровня шума проводят отдельно в дневное и ночное время. Однако в ночное время замеры уровня шума не производились. Во время измерений в квартирах должны быть выключены радио и телевизионные приемники, и другое оборудование, создающее шум. Во время замеров уровня щума не были отключены электроприборы, работал холодильник.

Потерпевшая К. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указала, что её права в ходе производства по делу об администартивном правонарушении не нарушались, она своевременно получала все определения, которые выносились в ходе производства по делу об административных правонарушениях, была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, получила данный протокол на руки. Суду пояснила, что замеры уровня шума производились у неё в квартире по длительности примерно около 1 часа, при измерениях присутствовали представитель Управления Роспотребнадзора по Брянской области (которое и проводило замеры), представитель ООО «УК Терем», сама потерпевшая К. и её родственник. При измерении шума электроприборы в комнате, где производились измерения, были отключены. При измерениях все присутствующие лица соблюдали тишину, окна и двери были закрыты.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Брянской области Д. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указала, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч.1 ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. ст. 24, 39 Закона).

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (с учетом изменений и дополнений №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ От 27.12.2010 г. №175).

В соответствии с п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Аналогичные требования содержатся в СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» п.6.3, таб.3.

Из материалов дела следует, что 10.12.2019 г. в Управление Роспотребнадзора по Брянской области поступило обращение, в котором изложены сведения о нарушении обязательных требований в части обеспечения нормативного уровня шума в квартире, расположенной <адрес>, возникающего от работы системы отопления жилого дома <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Управляющая компания Терем».

12.12.2019 г. по обращению вх.№2707/ж-2019 от 10.12.2019 года в отношении ООО «Управляющая компания Терем» было вынесено определение №180-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.12.2019 года.

В рамках административного расследования №180-АР 12.12.2019 года было вынесено определение о назначении экспертизы по определению уровней шума в квартире, расположенной <адрес>, возникающего от работы системы отопления жилого дома <адрес>.

24.12.2019 года в квартире, расположенной <адрес>, были проведены измерения уровней шума, возникающего от работы системы отопления жилого дома <адрес>.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» № 1-К-1512ар от 26 декабря 2019г., уровни звукового давления в октавных полосах по среднегеометрическим частотам и уровни звука в момент проведения измерений, принимаемые для времени суток с 23 до 7 ч., в жилой комнате квартиры <адрес>, при работе системы отопления жилого дома <адрес>, превышают предельно-допустимые на 2-8 дБ и 4 дБА соответственно, что является нарушением СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (приложение 3), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» п.6.3, таб.3.

Согласно п.2.1 договора управления многоквартирным домом от 09.04.2018 года, заключенного между ТСЖ «Крахмалева 33» и ООО «Управляющая компания Терем», цель настоящего договора - управления многоквартирным домом <адрес> с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п.3.1.1 договора управления многоквартирным домом от 09.04.2018 года, ООО «Управляющая компания Терем» обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме <адрес> в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

ООО «Управляющая компания Терем» допустило нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания по уровням шума в квартире, расположенной <адрес>, при работе системы отопления жилого дома <адрес>, что является нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (с учетом изменений и дополнений №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ От 27.12.2010 г. №175) (приложение 3), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» п.6.3, таб.3.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», С.Н. 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» п.6.3 таб.3.в жилой комнате квартиры <адрес>, уровни звукового давления в октавных полосах по среднегеометрическим частотам и уровни звука в момент проведения изменений, принимаемые для времени суток с 23 до 7 ч., превышают допустимые на 2-8 дБ и 4 дбА соответственно, при работе системы отопления жилого дома <адрес>

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 15 от 24 января 2019г., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

заявлением К.;

протоколом измерений физических факторов № 17787 от 24 декабря 2019 г. (свидетельства о поверке измерительных приборов представлены в материалы дела);

экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» № 1-К-1512ар от 26 декабря 2019 г.;

договором управления многоквартирным домом от 09 апреля 2018г.;

уставом ООО «Управляющая компания Терем».

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт Л., который пояснил, что экспертиза проводилась на основании представленного протокола измерений физических факторов, свидетельства о поверке на измерительное оборудование имеются. Поскольку система отопления работает круглосуточно, в соответствии с п.2.6 МУК 4.3.2194-07 экспертом применен ночной норматив, а также применена поправка минус (-) 5 дБА, в связи с тем, что шум происходил от работы инженерно-технического оборудования. Необходимости проведения замеров в ночное время не имелось.

В соответствии с п.2.6 МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» при круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени.

С учетом вышеизложенного, доводы генерального директора ООО «Управляющая компания Терем» о том, что допустимый уровень шума был использован экспертом для времени суток с 23 до 7 ч., не могут служить основанием к признанию протокола измерений физических факторов и экспертного заключения недопустимыми доказательствами.

Доводы генерального директора ООО «Управляющая компания Терем» о несоблюдении термодинамического равновесия с окружающей средой при производстве измерений прибором (шумомером) Экофизика -110А, ничем не подтверждены. Замечаний к протоколу измерений физический факторов со стороны участвующих в деле об административном правонарушении лиц в ходе производства по делу не поступало.

Пояснения потерпевшей К. о том, что измерения в её квартире производились примерно около 1 часа, не свидетельствуют о нарушении руководства по эксплуатации прибора. Каких-либо сведений, свидетельствующих, что измерительный прибор не был приведен в термодинамическое равновесие до начала измерений в помещении квартиры <адрес>, у суда не имеется.

В соответствии с п.2.8 Методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» при измерениях уровня шума желательно нахождение в помещении только персонала, проводящего измерения. Наблюдатели, при необходимости их присутствия, должны соблюдать полную тишину.

Таким образом, вопреки доводам генерального директора ООО «Управляющая компания Терем», при производстве измерений допустимо присутствие наблюдателей.

Из пояснений К. следует, что при проведении измерений все присутствующие лица соблюдали тишину. Иного по делу не установлено.

Из доводов генерального директора ООО «Управляющая компания Терем» следует, что на кухне квартиры, принадлежащей потерпевшей К., во время инструментальных измерений не был отключен холодильник. Данное обстоятельство подтвердила и сама потерпевшая.

В силу п.2.10 МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», во время изменений в помещениях должны быть выключены радио- и телевизионные приемники и другое оборудование, создающее посторонний шум.

Их материалов дела об административном правонарушении следует, что инструментальные измерения проводились в помещении жилой комнаты, а не в помещении кухни. Сведений о том, что включенный в сеть электропитания холодильник, расположенный в помещении кухни, создавал в ходе проведения измерений посторонний шум, суду не представлено.

Доводы генерального директора ООО «Управляющая компания Терем» о том, что имели место процессуальные нарушения по направлению уведомлений и иных процессуальных документов в адрес потерпевшей, опровергаются пояснениями самой К..

Таким образом, оснований к признанию протокола измерений физических факторов, в также экспертного заключения, недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что в ООО «Управляющая компания Терем» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, здании, сооружений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

ООО «Управляющая компания Терем» не представлены доказательства того, что им были приняты все зависящие меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания ООО «Управляющая компания Терем» судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, имущественное и финансовое положение общества, мнение потерпевшей, и приходит к выводу о возможности назначить ООО «Управляющая компания Уютный Дом» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Управляющая компания Терем» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

УФК по Брянской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области)

л/сч <***>

р/с <***> в Отделении Брянск, г.Брянск,

ИНН <***>, КПП 325701001, БИК 041501001,

КБК 14111628000016000140

ОКТМО 15701000

УИН 14104320000200079547

ЕИП 2003257005285325701001

Наименование платежа: «Административный штраф».

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления по правилам, предусмотренным ст.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Советского

районного суда г. Брянска О.Н. Присекина