Решение № 2-3951/2020 2-3951/2020~М-2238/2020 М-2238/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-3951/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.

при секретаре Перепелятниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3951/2020 по иску ФИО1 к ООО «ВостокСтрой-Капитал» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № Ц44/<адрес>.7/2017 уступки прав требования по Договору №/<адрес>.7/С/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору № Ц44/<адрес>.7/2017 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по Договору №/<адрес>.7/С/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № к договору № Ц44/<адрес>.7/2017 от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является <адрес> м. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив стоимость уступаемого права требования объекта долевого строительства. В свою очередь ответчик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ без выполненного ремонта, в связи с чем истец была вынуждена снимать квартиру и оплачивать расходы по ее содержанию. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 243542,00 руб., финансовые затраты за аренду жилья в размере 137166,36 рублей, уплаченные за выполнение ремонта денежные средства в размере 448000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, 50% от суммы, присужденной за отказ выполнить требования добровольно.

Истец участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Представить ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № Ц44/<адрес>.7/2017 уступки прав требования по Договору №/<адрес>.7/С/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору № Ц44/<адрес>.7/2017 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по Договору №/<адрес>.7/С/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № к договору № Ц44/<адрес>.7/2017 от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является <адрес>

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив стоимость уступаемого права требования объекта долевого строительства, что подтверждается договором об ипотеке жилья с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором, платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В свою очередь ответчик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически объект недвижимости передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ранее решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243542,00 рублей, исходя из расчета: 3315000*7,25%*1/300*2*152.

Однако, суд полагает, что период, за который подлежит взысканию неустойка, должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи объекта, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 135 дней

Таким образом, размер неустойки подлежит определению исходя из расчета 3 315 000*7,25%*135 дней*1/300*2 и будет составлять 216303,75 рублей.

Доказательств наличия обстоятельств для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, стороной ответчика не представлено, наличие таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из дополнительного соглашения Дополнительного соглашения № к договору № Ц44/<адрес>.7/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, определяя стоимость объекта, стороны установили, что денежные средства в размере 448000 рублей оплачены истцом за услугу по отделке объекта долевого строительства.

Как усматривается из акта приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено ответчиком, фактически ремонтные работы не проведены.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что обязательство по выполнению отделочных работ объекта стороной ответчика не исполнено, требование о взыскании стоимости данной услуги в размере 448000 рублей подлежит удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения его прав ответчиком, отношение ответчика к допущенному им нарушению прав потребителей, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, ООО «ВостокСтрой-Капитал» обязано выплатить в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, а именно 333151,87 руб. ((216303,75 +448000+2000)/ 2).

Оснований для взыскания затрат на аренду жилья в размере 137166,36 рублей суд не усматривает, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены ни доказательства несения указанных расходов, ни доказательства наличия причинно-следственной связи несения указанных расходов в связи с неисполнением договорных обязательств ответчиком.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город сургут подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, в размере 10143 рублей (9843 руб. – за требование о взыскании неустойки и стоимости ремонта + 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВостокСтрой-Капитал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВостокСтрой-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 216303,75 рублей, стоимость услуг по выполнению ремонта в размере 448000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 333151,87 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ВостокСтрой-Капитал» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут государственную пошлину в размере 10143 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020.

Судья Л.М. Никитина