Решение № 2-246/2025 2-246/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-246/2025

Дело № 2-246/2025

УИД 18RS0003-01-2025-000339-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. ФИО1 20 августа 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, филиал – Удмуртское отделение <номер>, к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, филиал – Удмуртское отделение <номер>, (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование указанных требований указано, что Банк и ФИО3 <дата>. заключили между собой кредитный договор <номер>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 64 000 рублей под 16,20000% годовых, на срок по <дата>. В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п 4.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 4.2, приложение №1 к договору). В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора). В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Начиная с <дата> гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что <дата> Заемщик умер. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемым наследником умершего Заемщика является ФИО2. Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется. Согласно расчету по состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 47745,85 руб., в том числе: основной долг 44178 руб.; неустойка за просроченный основной долг 2339,04 руб.; неустойка за просроченные проценты 1228,81 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с <дата> по <дата> год. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора <номер> от 17.11.2011г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю. Потенциальным наследникам были направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом кредитного договора <номер> от 17.11.2011г. имеет право требовать от уплаты неустойки % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 47745,85 руб., в том числе основной долг 44178 руб., неустойка за просроченный основной долг 2339.04 руб., неустойка за просроченные проценты 1228.81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что в наследство не вступала.

Третье лицо АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что <дата>. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер> о предоставлении потребительского кредита на сумму 64 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 16,2% годовых на срок 60 месяцев.

Установлено, что заемщик ФИО3 умерла <дата> в ***, о чем представлена справка ЗАГС от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Нормами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответчик ФИО2 приходилась дочерью заемщику ФИО3, о чем свидетельствует справка ЗАГС от <дата>., и наследником первой очереди по закону.

<дата>. истцом направлена претензия ответчику ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с требованием осуществить досрочный возврат задолженности, рассчитанной по состоянию на <дата>. в размере 74745,8 руб. в срок не позднее <дата>.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты заведено одно наследственное дело к имуществу умершего ФИО3

Согласно ответу нотариуса нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» от <дата>., в производстве имеется наследственное дело <номер>. Согласно указанному наследственному делу <дата> поступило извещение от <дата>г. <номер> Отдела урегулирования проблемной задолженности Управления по работе с проблемной задолженностью Западно-Уральского Банка ПАО Сбербанк, о том, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен Кредитный договор <номер> от <дата>, по которому обязательства по выплате задолженности исполнено не было. Заявлений от наследников не поступало. Сведений об имуществе не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На дату смерти ФИО3 не имела зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимого имущества и транспортные средства и маломерные суда; вклады и счета, открытые в кредитных учреждениях на ее имя, отсутствовали.

Указанное обстоятельство подтверждается ответами на судебные запросы Федеральной налоговой службы, Управления Росреестра, ЦКО БТИ, начальника Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Балезинский», Управления МЧС по УР, АО «БМ-Банк», АО «Газпромбанк», АО «Банк Синара», АО «ВУЗ-Банк», ПАО «Совкомбанк»,АО КБ «Пойдём!», Банк ВТБ «ПАО»,

Согласно ответу АО «Зетта Страхование» от <дата>. выплат по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному <дата>. между ФИО3, <дата> года рождения, и ОАО Страховая компания «Альянс»,не было, так как не предоставлен полный пакет документов.

На дату своей смерти ФИО3 была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной домоуправлением войсковой части <номер> ФИО5 на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в Удмуртской Республике от <дата>. Согласно актам фактического проживания в указанном жилом помещении проживают ФИО5 и две внучки - ФИО6 и ФИО2. Данное обстоятельство подтверждено ответом на судебный запрос начальника отделения территориального отдела «Йошкар-Олинский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от <дата>, копиями соответствующих договора и акта, а также адресной справкой от <дата>.

Постановлением главы Администрации муниципального образования муниципальный округ «Балезинский район Удмуртской Республики» <номер> от <дата>. в связи со смертью ФИО3, ФИО5 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения.

Факт совместного проживания ответчика ФИО2 с наследодателем не свидетельствует с бесспорностью о фактическом принятии ответчиком наследства. Какого-либо имущества или имущественных прав на дату смерти ФИО3 не имела. Доказательств иного при рассмотрении дела не установлено и истцом не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства запрошенные по ходатайству истца документы не содержат сведений и доказательств о наличии наследственного имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены заявленные банком требования, наследник, принявший наследство после смерти ФИО3, и наследственное имущество отсутствуют. Доказательств наличия принадлежащего наследодателю наследственного имущества, его состава, стоимости, исходя из которого могли бы быть удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк при наличии наследников принявших наследство, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк ИНН <***>, к ФИО2, паспорт ***., о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 47745,85 рублей, в том числе: основной долг 44178 руб., неустойка за просроченный основной долг 2339,04 руб., неустойка за просроченные проценты 1228,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова