Решение № 2-451/2019 2-451/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-451/2019

Дело № 2-451/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б., единолично,

при секретаре Айтышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 30 мая 2016 года в 10 часов 20 минут <адрес>, напротив здания Почты произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ф5, управляющего автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № регион. В результате ДТП автомобиль истца марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована по договору ОСОГО (потерпевшего – ООО «СК «Согласие», виновника – АО «АльфаСтрахование»). По факту указанного ДТП были заполнены извещения, согласно которым оба водителя не имеют разногласий по поводу обстоятельств причинения вреда автомобилям, характера и перечня видимых повреждений. Истцом было направлено заявление о страховой выплате с приложением подтверждающих документов страховщику. Данное заявление поступило ответчику 8 июня 2016 года, от получения которого он отказался. Поскольку ответчик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал экспертизу (оценку), такая выполнена истцом. Стоимость экспертизы составила 15000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составила 26 000 рублей. Страховщику направлялась претензия, однако страховая выплата не произведена. Почтовые расходы составили 332 руб. 14 коп. Просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 26 000 руб.; почтовые расходы 332 руб. 14 коп.; штраф в размере 50 % от недоплаченной страховой выплаты; расходы на оплату экспертизы – 15 000 руб.; компенсацию морального вреда 3 000 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 30 июня 2016 года по день вынесения решения суда по настоящему делу; со дня, следующего за днём вынесения решения суда по настоящему делу, производить взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 26 000 руб., т.е. 260 руб. в день до момента фактического исполнения обязательства (исполнения решения суда).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Согласно вернувшемуся конверту - «истёк срок хранения», данное обстоятельство судья расценивает как уклонение от получения извещения. Кроме того, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, принять доводы по каждому пункту возражений, применив положения ст. 333 ГК РФ. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Мнение суда основано на следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 чт.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В силу ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

По правилам ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного заседания установлено, что 30 мая 2016 года в 10 часов 20 минут <адрес>, напротив здания Почты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащей ФИО1, под управлением Ф3 и автомашины марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащей на праве собственности Ф4, под управлением Ф5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признал себя водитель Ф5, который совершил наезд на стоящий на парковке автомобиль под управлением Ф3 В результате наезда автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками по правилам п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Автогражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО №, виновника в АО «АльфаСтрахование» полис №.

2 июня 2016 года ФИО1 направил заявление о страховой выплате с приложением подтверждающих документов страховщику. Данное заявление поступило ответчику 8 июня 2016 года, от получения которого он отказался.

Суд полагает, что именно с даты отказа, то есть с 8 июня 2016 года надлежит исчислять срок исковой давности по требованиям, возникшим ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку именно с даты отказа в получении заявления о страховой выплате, следовательно, и в отказе в самой выплате потерпевший узнал о своих нарушенных правах.

Данное обстоятельство подтверждается и претензией, направленной в адрес ответчика 21 июня 2019 года.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд лишь 4 июля 2019 года, то есть спустя более трех лет, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил, а также доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения с указанными требованиями в суд, истцом не представлено.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, а именно, тот факт, что срок исковой давности истцом, об истечении которого заявил ответчик, пропущен, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 26 000 руб.; почтовых расходов 332 руб. 14 коп.; штрафа в размере 50 % от недоплаченной страховой выплаты; расходов на оплату экспертизы – 15 000 руб.; компенсации морального вреда 3 000 руб.; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 30 июня 2016 года по день вынесения решения суда по настоящему делу; со дня, следующего за днём вынесения решения суда по настоящему делу, производить взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 26 000 руб., т.е. 260 руб. в день до момента фактического исполнения обязательства (исполнения решения суда) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 12 августа 2019 года).

Судья Лобачева В.Б.