Решение № 2А-4690/2017 2А-4690/2017~М-3928/2017 М-3928/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-4690/2017

Дело № 2а-4690/2017


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 19 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Бердияну И.М., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора г. Сургута Сухининой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Сургуту об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

УМВД России по городу Сургуту обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 мотивируя свои требования тем, что административный ответчик осужден ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в УМВД России по городу Сургуту по категории «ранее судимый, имеющий не снятую и не погашенную судимость».

За время профилактической работы с ФИО2 установлено, что проживает совместно с родителями. В период погашения срока зарекомендовал себя посредственно. Официально трудоустроен. В период погашения судимости ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП № УМВД России по городу Сургуту ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП № УМВД России по городу Сургуту ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года и одновременно установить следующие ограничения: запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, 4 (четыре) раза в месяц; запретить посещение кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, дискотек, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования полностью поддержал, пояснив суду, что установление указанных выше ограничений будет способствовать профилактике повторного совершения административным ответчиком преступлений.

Административный ответчик ФИО2 не возражал по существу заявленных требований, пояснил, что с установлением административного надзора согласен, считает, что отметок слишком много, в настоящее время трудоустроен.

Прокурор Сухинина Т.Ю. в своем заключении пояснила, что считает возможным удовлетворение административного иска, однако полагает возможным, с учетом того, что административный ответчик трудоустроен назначить ему, вместо 4 явок 2.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Сургутским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по отбытию срока наказания (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в УМВД России по городу Сургуту по категории «ранее судимый, имеющий не снятую и не погашенную судимость».

За время профилактической работы с ФИО2 установлено, что проживает совместно с родителями. В период погашения срока зарекомендовал себя посредственно. Официально трудоустроен. В период погашения судимости ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП № УМВД России по городу Сургуту ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП № УМВД России по городу Сургуту был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике ФИО2 проживает совместно с родителями. В период погашения срока зарекомендовал себя посредственно. Официально трудоустроен. В период погашения судимости ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.22).

Из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 работает в ООО «ЮкоМилк» в должности грузчика-комплектовщика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 21).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.1 ст.3 и п.1 ст.5 указанного Закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, где отбывал наказание за совершение преступлений средней тяжести, совершенного при рецидиве преступлений, судимость будет считаться погашенной ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3 лет после отбытия наказания), и в течение одного года совершил два административных правонарушения, в связи с чем приходит к выводу о законности требований административного истца.

С учётом характеристики личности ФИО2, его отношения к труду, мнения участников процесса, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить административный надзор на срок три года, и ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору, запрета посещения кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, дискотек, игорных заведений и тому подобных заведений; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 ежедневно, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору, обязания являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, 2 (два) раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск УМВД России по городу Сургуту об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок три года, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения:

запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору;

обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, 2 (два) раза в месяц;

запретить посещение кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, дискотек и тому подобных заведений;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________О.ФИО3

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________