Решение № 2-144/2019 2-144/2019(2-2789/2018;)~М-2572/2018 2-2789/2018 М-2572/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2- /19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

С участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 суммы долга в размере 1 381 984 рублей 09 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 109 рублей 92 копейки, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчики не желают возвращать денежные средства.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме при этом пояснил, что 19 июля 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 путем подачи соответствующего заявления в отделение банка присоединился к общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» ПАО «Сбербанк России. Согласно условиям вышеуказанного договора, ПАО «Сбербанк России» обязался выдать заемщику кредит 2 000 000 рублей под 18,5 процентов годовых сроком до 17.07.2020 года для целей развития бизнеса, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Указанные условия были исполнены банком в полном объеме, путем выдачи указанной суммы. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, 19.07.2017 года ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства с ФИО3 В связи с тем, что ФИО2 в нарушение условий договора не исполнял обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, у него образовалась задолженность в размере 1 381 984 рублей 09 копеек. Таким образом, учитывая что сумма задолженности до настоящего времени не погашена добровольным образом в полном объеме, а так же поскольку в ином порядке, кроме судебного, решить данный вопрос не имеют возможности, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в суд не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 19 июля 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании поданного им в отделение банка заявления присоединился к общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» ПАО «Сбербанк России №.

В соответствии с условиями кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» обязался выдать заемщику кредит 2 000 000 рублей под 18,5 процентов годовых сроком до 17.07.2020 года для целей развития бизнеса, а заемщик обязался возвратить кредит полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение договорных обязательств банк осуществил выдачу денежных средств ФИО2 на сумму 2 000 000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее исполнение его условий.

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность заемщика по кредитному договору в настоящее время составляет 1 381 984 рублей 09 копеек и состоит из: суммы ссудной задолженности в размере 1 325 344 рублей 48 копеек, суммы процентов за кредит – 45 671 рублей 47 копеек, а так же суммы задолженности по неустойке – 10 968 рублей 14 копеек.

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

При этом, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору № от 19.07.2017 года ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № от 19.07.2017 года с ФИО3

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.1. общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Договору.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что применяя положение п. 1 ст. 563 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

В связи с нарушениями условий кредитного договора, истец согласно договора потребовал от ответчиков досрочно погасить сумму задолженности по договору, с учетом начисленных процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек. Однако, ответчик в установленный срок требования не исполнил.

Так как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и до настоящего времени долг не возвращен, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с должников суммы долга в размере 1 381 984 рублей 09 копеек.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 15 109 рублей 92 копейки, что подтверждается представленным платежным поручением № от 22.11.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2017 года в сумме - 1 381 984 рублей 09 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 109 рублей 92 копейки в равных долях.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: