Решение № 2-1150/2017 2-67/2018 2-67/2018 (2-1150/2017;) ~ М-1130/2017 М-1130/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1064527 руб.34 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, двигатель <номер скрыт>, указав, что условия кредитного договора <номер скрыт> заключенного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще.

ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил признать его добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор <номер скрыт> о предоставлении кредита в размере 664496руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,5% годовых с установленным графиком ежемесячного погашения кредита и процентов с исполнением Общих условий договора потребительского кредита и Тарифов на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с передачей указанного автотранспортного средства в залог.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия кредитного договора, при этом, определена полная стоимость кредита в сумме 835725 руб.89 коп. на срок 123 месяца под 6,95% годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <номер скрыт> за 500000 руб. за счет кредитных средств.

В силу п.1.1.5 в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Пунктом 3.5 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по предоставленному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 835725 руб.89 коп., по процентам 105561 руб.41 коп., задолженность по уплате неустойки 123240 руб.04 коп.

Условия кредитного договора и изменения к нему не оспорены ответчиком как и расчет задолженности, в силу чего, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.

Вместе с этим, суд не может согласиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.352 ГК РФ ( в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт> был продан ФИО2, что подтверждено сведениями ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 располагал данными о залоге спорного автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом не имеется. Согласно сведениям предоставленным истцом сведения о залоге спорного транспортного средства в Реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества были внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при приобретении автомобиля ФИО2 действовал добросовестно и не мог знать о наличии договора залога.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 13522 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать в пользу конкурсного управляющего ООО КБ « АйМаниБанк» Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1064527 руб.34 коп., государственную пошлину в сумме 13522 руб. 64 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Судья А.И.Азамат