Решение № 2-387/2017 2-387/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-387/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года <адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шамовой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-387/2017 по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина Opel Astra (регистрационный номер №). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ЗИЛ (регистрационный номер №) правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra составила № рублей 83 копейки. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в указанной сумме. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ЗИЛ, которым управлял ответчик, была застрахована в ООО «СГ МСК» (в настоящее время реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование») (полис серии ССС №). Согласно ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре страхования водителями. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере №,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № рубля.

В судебное заседание представитель истца, ООО СК «ВТБ Страхование», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» не признал и пояснил, что автомобиль ЗИЛ (регистрационный номер №) он приобретал на собственные средства себе, для работы. Оформлен был данный автомобиль на отца, Ю.А., но отец им никогда не пользовался. Страховку на данный автомобиль всегда оформлял также он, ФИО1, и в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указывал отца, Ю.А., как собственника автомобиля, и себя. Таким же образом он оформлял страховку на автомобиль в 2013 году, она действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом получилось, что страховая компания предъявила к нему иск, ссылаясь на то, что он не был включен в страховой полис, ему неизвестно. К тому же в справке о дорожно-транспортном происшествии серия и номер страхового полиса был указан правильно. Если бы он не был вписан в страховку, сотрудники ГАИ оштрафовали бы его за неправомерное управление транспортным средством (отсутствие страховки), однако этого сделано не было, соответственно страховка у него была и она была действительна. В настоящее время страховой полис у него не сохранился, так как прошло уже больше трех лет с момента ДТП. Просил в удовлетворении требований ООО СК «ВТБ Страхование» отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО СК «ВТБ Страхование».

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ, государственный номер №, под управлением ответчика, автомобиля Opel Astra, государственный номер №, под управлением Н.В., и автомобиля Тойота Вилл, государственный номер №, под управлением А.В. В результате ДТП автомобилю Opel Astra с государственным номером № были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ОАО «Страховая группа МСК».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем законодатель понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что ООО «СГ «МСК» выплатило потерпевшему Н.В. страховое возмещение в размере №,83 руб. за повреждение автомобиля Opel Astra (регистрационный номер №), что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ.

Как видно из копии страхового полиса ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем ЗИЛ 5301, государственный номер №, является собственник автомобиля Ю.А.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение действующего законодательства ООО СК «ВТБ Страхование» бесспорных доказательств того, что ответчик ФИО1 не был включен в страховой полис ССС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, допущенное к управлению автомобилем ЗИЛ 5301, государственный номер №, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

В то же время согласно данным, полученным из Российского Союза Автостраховщиков, следует, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном САО «ВСК» в отношении автомобиля ЗИЛ 5301, государственный номер №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со стороны страховщика была произведена техническая коррекция, и ФИО1 был исключен из числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, автомобилем ЗИЛ 5301, государственный номер №, по договору ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и был исключен из числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ООО СК «ВТБ Страхование» требований суд не находит и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Попов