Постановление № 5-158/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 5-158/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, РД 23 июля 2018 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ОАО «РЖД» <адрес>,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности лицу права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский городской суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст. инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 обвиняемого по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельств положенных в основу протокола указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес>, водитель ФИО1 С.Н. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***>, совершая обгон с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД допустил столкновение с автомашиной марки «ЛАДА 219059-010 GRANTA» с государственным регистрационным знаком «<***>» под управлением ФИО3 Водители автомашин ФИО1 С.Н. и ФИО3 согласно заключениям эксперта №, № телесные повреждения не получили, а пассажиру ФИО6 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 С.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью и раскаялся.

Ст. инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается следующими исследованными материалами:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 С.Н. совершил нарушение п. 1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативный дежурный ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 принял сообщение по тел. 02 от деж. м/с п/о ЦГБ <адрес> о том, что после ДТП с различными телесными повреждениями доставлены ФИО3, ФИО1 С.Н., ФИО6;

- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия составленной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <адрес>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судя по записям в истории болезни у ФИО6 ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны и ссадины лица. Эти повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов и могли образоваться в результате удара об выступающие части салона автомобиля при аварии. Описанные повреждения, влекущие кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадины ФИО1 причинены воздействием тупых твердых предметов и могли образоваться в результате удара об выступающие части салона автомобиля при автоаварии. Описанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадина левой кисти ФИО3 причинены воздействием тупого твердого предмета с выступающим краем и могла образоваться в результате удара об выступающие части салона автомобиля при автоаварии. Описанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть его не определяется.

Вина ФИО1 С.Н. в совершении административного правонарушения также подтверждается данными ДД.ММ.ГГГГ объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО6 и мед. сестры приемного отделения ЦГБ <адрес> ФИО7.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***>, усматриваются несоответствия требованиям п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***>, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, определялась не наличием технической возможности как таковой, а выполнением им требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***>, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. В исследуемом дорожно-транспортном событии, водитель автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***>, при соблюдении правил дорожного движения располагал возможностью предотвратить столкновение с автомашиной марки «ЛАДА 219059-010 GRANTA» с государственным регистрационным знаком <***> и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он управлял автомашиной, нарушил ПДД в результате чего причинил легкий вред здоровью ФИО6

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

При определении меры административного наказания, судья учитывает характер и степень совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности ФИО1, суд также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.1- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумму административного штрафа внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД), ИНН: <***>, КПП: 057201001, расчетный счет: 40№ в ГРКЦ НБ РД Банка России, КБК: 18№; БИК:048209001, ОКТМО:82730000, ОКАТО:82730000; УИН:18№.

При оплате штрафа квитанцию предоставить в Кизлярский городской суд по адресу: РД, <адрес>, дом. № «а».

В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Ефремов