Приговор № 1-4-50/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-4-50/2021

Дело № 1-4-50/2021 год

40RS0020-04-2021-000363-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Бабынино 07 июля 2021 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Поденок О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабынинского района Калужской области Герцева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вороновой Т.А.,

с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2020 года, в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 212140 LADA 4X4 государственный регистрационный знак №, двигаясь по 185 км автодороги М-3 «Украина», проходящему по территории Бабынинского района Калужской области, со стороны города Брянска в сторону города Москвы, осуществлял перевозку пассажиров ФИО5 и Потерпевший №1, при этом в нарушение п.2.1.2. Правил дорожного движения, осуществляя перевозку пассажира Потерпевший №1 не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения, водитель ФИО1 вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, имея возможность заблаговременно обнаружить стоящий на правой обочине (по ходу своего следования) автомобиль ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак № и располагая технической возможностью, предотвратить наезд на стоящее транспортное средство, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения, допустил выезд на правую (по ходу своего следования) обочину, в результате чего, в районе 184 км.+100 м автодороги М-3 «Украина», допустил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 от полученных травм скончалась в реанимационном (травмотолого-ортопедическом) отделении ГБУЗ КО «КОКБ» 13 декабря 2020 года в 07 часов 45 минут, пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены следующие повреждения - пропитывающее кровоизлияние в мягких тканях головы, в лобной области, пропитывающее кровоизлияние в параорбитальной клетчатке правого глаза, с переходом на мягкие ткани носа, «вдавленный» многооскольчатый перелом костей носа, переломы 2,4 ребер слева, по средне-ключичной линии, с очаговым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, переломы обеих бедренных костей, в средней их трети, с массивными пропитывающими кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадина на правой брови, ссадина на спинке носа, кровоподтек на верхне-внутреннем квадранте правой молочной железы, кровоподтек на внутренне-нижнем квадранте левой молочной железы, ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти, два кровоподтека на правом бедре, кровоподтек на правом коленном суставе, кровоподтек на левом бедре, кровоподтек на левой голени, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшей.

Вышеуказанные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия 29 ноября 2020 года, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть гр. ФИО5 наступила в ГБУЗ КО «КОКБ», в реанимационном (травматолого-ортопедическом) отделении 13 декабря 2020 года в 07 часов 45 минут.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получил повреждения в виде: закрытой травмы правой половины грудной клетки с повреждением ткани правого легкого и правосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземы грудной клетки справа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил пункты Правил дорожного движения, а именно:

п. 2.1.2. «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.»;

п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.».

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью ФИО5 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Потерпевший №1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Потерпевший №1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сова И.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Герцев А.В. согласился с ходатайством подсудимого и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело в особом порядке, в суде пояснили, что примирились с подсудимым, моральных и материальных претензий к нему не имеют.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Согласно характеристикам с места жительства, работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд находит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание данные положительно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и находит, что наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние с учетом правил назначения наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела в соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание в большей степени будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Заменить в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания – в исправительный центр ФИО1 следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Зачесть время следования ФИО1 в исправительный центр из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ГАЗ А21R32, гос.рег.знак №, - считать переданным владельцу ФИО7(т.1, л.д.135),автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4X4 государственный регистрационный знак №- считать переданным владельцу ФИО8(т.1, л.д.147).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (получения копий жалоб, представления) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий О.А.Поденок