Определение № 12-2-1/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-2-1/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы

пос.Красная Заря 10 мая 2017 года

Судья Новодеревеньковского районного суда Орловской области

Артёмов А.А.,

рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Дружба» на постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Дружба» через представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с жалобой на постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Новодеревеньковское» (...номер...) от 28 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, которое считает незаконным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленной жалобы следует, что обжалуемое постановление вынесено 28 марта 2017 года, жалоба поступила в суд 05 мая 2017 года по прошествии более одного месяца с даты её вынесения. Каких-либо сведений о дате получения копии жалобы юридическим лицом в жалобе и приложении к ней не содержится. К жалобе не приложена копия обжалуемого постановления в связи с чем на стадии поступления жалобы в суд невозможно определить наличие предмета обжалования.

Довод о том, что копия постановления до настоящего момента не получена не является основанием для принятия жалобы к производству, поскольку законные представители юридического лица, привлечённого к административной ответственности, не лишены возможности обращения в административный орган за получением копии постановления.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» включено указание о том, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является.

Исходя из положений гло.30 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), судья районного суда вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подписана от имени МУП «Дружба» представителем ФИО1, действующей по доверенности без даты её выдачи, оформления и регистрации, копия которой приложена к жалобе. Отсутствие даты выдачи доверенности не позволяет определить срок её действия.

По указанной доверенности представитель МУП «Дружба» вправе представлять интересы юридического лица в судебных органах с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных арбитражным процессуальным (АПК РФ) и гражданским процессуальным (ГПК РФ) законодательством, но никак не процессуальным законодательством по делам об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Таким образом, ФИО1 не обладает полномочиями от имени МУП «Дружба» обращаться в суд с жалобой на постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, в связи с чем жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу Муниципального унитарного предприятия «Дружба» на постановление (...номер...) от 28 марта 2017 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ возвратить.

На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии определения в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья А.А.Артёмов