Решение № 2-2787/2025 2-2787/2025~М-1643/2025 М-1643/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2787/2025

№ 2-2787/2025

УИД 36RS0006-01-2025-004895-54

Категория 2.179


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж 26 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Гавриловой И.А.

при секретаре Фоновой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Анапское взморье" о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Анапское взморье" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 15.11.2024 истец через отдел бронирования отеля <данные изъяты> ООО "Анапское взморье" произвел оплату бронирования семейного номера в период с 02.06.2025 по 07.06.2025 в размере 171 544 рубля 50 копеек (договор бронирования № 8879861 от 15.11.2024). Как следует из публичных условий отмены бронирования, содержащихся на официальном сайте отеля <данные изъяты> отмена бронирования, предусмотренная за 14 дней до заезда, является основанием для возврата внесенной предоплаты в полном размере. Возврат предоплаты производится на банковский счет в течение 45 рабочих дней. 29.01.2025 истец, воспользовавшись своим правом на отказ от условий договора, обратился к ответчику с просьбой об отмене бронирования и возврате денежных средств, уплаченных 15.11.2024. Заявление истца от 29.01.2025 было получено ответчиком 30.01.2025. Согласно условиям бронирования, при обращении заказчика с заявлением об отмене условий бронирования, денежные средства подлежат возврату в течение 45 дней с момента обращения с таким заявлением. Таким образом, денежные средства истцу должны быть возвращены не позднее 16.03.2025. Однако денежные средства в размере 171 544,50 рублей истцу возвращены не были.

На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением и просит:

- признать расторгнутым договор бронирования № 8879861 от 15.11.2024 между ФИО2 и ООО "Анапское взморье";

- взыскать с ООО "Анапское взморье" в пользу ФИО2 денежные средства, перечисленные в счет оплаты договора в размере 171 544,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 98 272,25 рублей, неустойку в размере 190 414,40рублей.

Определением суда от 26.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО2, согласно которому истец просит взыскать с ООО "Анапское взморье" компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 98272,25 рублей, неустойку за период с 16.03.2025 по 21.04.2025 в размере 190414,40 рублей со ссылкой на положения ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что 16.05.2025 ООО «Анапское взморье» был произведен возврат суммы, уплаченной при бронировании услуг по договору бронирования № 8879861.

Ответчик ООО "Анапское Взморье" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам рассматриваемого гражданского дела (л.д. 37-44).

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящим Законом регулируется отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании материалов рассматриваемого гражданского дела судом установлено, что 15.11.2024 ФИО3 через отдел бронирования отеля <данные изъяты> ООО "Анапское взморье" произвел оплату бронирования семейного номера на период с 02.06.2025 по 07.06.2025, что подтверждается справкой о бронировании (л.д. 25-26).

Стоимость бронирования составила 171 544,50 руб. и была оплачена истцом 15.11.2024, что подтверждается справкой по операции (л.д. 27).

Как следует из публичных условий отмены бронирования, содержащихся на официальном сайте отеля <данные изъяты> отмена бронирования, предусмотренная за 14 дней до заезда, является основанием для возврата внесенной предоплаты в полном размере. Возврат предоплаты производится на банковский счет в течение 45 рабочих дней (л.д. 19-24).

29.01.2025 истец, воспользовавшись своим правом на отказ от исполнения договора, обратился к ответчику с просьбой об отмене бронирования и возврате денежных средств, уплаченных 15.11.2024 (л.д. 15).

В ответ на указанное заявление ответчик 31.01.2025 уведомил истца о принятии данного заявления (л.д. 16).

17.03.2025 истец повторно направил ответчику заявление о возврате уплаченных денежных средств с указанием суммы, подлежащей возврату и банковских реквизитов (л.д. 17).

07.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора бронирования от 15.11.2024 №8879861, возврате денежных средств.

В ходе рассмотрения дела 16.05.2025 ООО «Анапское взморье» произведен возврат суммы, уплаченной при бронировании услуг по договору бронирования № 8879861 в размере 171 544 руб. 50 копеек, в связи с чем истцом подано уточненное исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителей несвоевременным возвратом денежных средств.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при определении размера которой учитываются принцип разумности и соразмерности.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 16.03.2025 по 16.05.2025 в размере 190 414,40 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится (аналогичная позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №22-КГ21-2-К5 от 29.06.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств ответчиком в связи с отказом истца от исполнения договора не может быть взыскана по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком требования претензии в добровольном порядке не исполнены.

Согласно п.1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств в размере 171544,50 руб. ответчиком исполнены не были, размер штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 88 272,50 рублей (расчет: (171544,50 (стоимость бронирования)+5000(моральный вред):2).

Учитывая компенсационную природу штрафа, обстоятельства дела, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика, учитывая степень разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд определяет сумму штрафа, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 45000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Анапское взморье" о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анапское взморье" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Анапское взморье" о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение суда

изготовлено в окончательной форме 09.07.2025