Решение № 2-20/2018 2-20/2018(2-7462/2017;)~М-7617/2017 2-7462/2017 М-7617/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-20/2018

Дело № 2-20/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мажитове М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к ФИО2 об обращении взыскании на недвижимое имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банком «Открытие» и ООО «иные данные был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком Заемщику кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором на цели: развитие бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ года произошла реорганизация ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Октрытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 года, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО «»Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие».

Сумма кредита составила 500000 рублей,

процентная ставка за пользование кредитом 18,5% годовых,

окончательная дата возврата кредита 18.12.2014 г.,

Кредит был предоставлен заемщику 18.12.2012 года.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, суммы и даты погашения которых определены Графиком.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «иные данные» перед ОАО Банком «Открытие» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ОАО Банком «Открытие» был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого залогодатель передал в залог следующее имущество:

Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком по обязательствам должника по кредитному договору солидарно, в полном объеме, включая возврат кредита (в том числе при его досрочном истребовании), уплату процентов за пользование кредитом, сумм неустоек, а также операционных и других расходов банка, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности с должником убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного договора.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.07.2014 года обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее ФИО2, а именно на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 562000 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Поскольку торги дважды не состоялись, истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Судом установлено, что между ОАО Банком «Открытие» и ООО «иные данные» был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является предоставление Банком Заемщику кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором на цели: развитие бизнеса.

Сумма кредита составила 500000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 18,5% годовых. Кредит был предоставлен заемщику 18.12.2012 года.

ООО «иные данные» свои обязательства по кредитному договору не исполнял, несвоевременно оплачивал основный долг, проценты за пользование кредитом. Оплата задолженности в полном объеме не производилась с 18.12.2013 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.02.2010 года ФИО2 является собственником недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «иные данные» перед ОАО Банком «Открытие» по кредитному договору между ФИО2 и ОАО Банком «Открытие» был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ ГОДА.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «иные данные» перед ОАО Банком «Открытие» по кредитному договору между ФИО2 и ОАО Банком «Открытие» был заключен договор залога недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по условия которого залогодатель передал в залог следующее имущество:

Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1001 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: «Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Обществом с ограниченной ответственностью «иные данные».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «иные данные», ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 335709 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее ФИО2, а именно на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 562000 рублей, способ реализации с публичных торгов.».

Согласно сведениям с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, торги по реализации вышеуказанного земельного участка 19.02.2016 года и 28.03.2016 года признаны не состоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 20.10.2016 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

Поскольку истец не воспользовался правом, предусмотренным п. 5 ст. 350.2 ГК РФ залог считается прекращенным.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 58 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

По определению суда была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «иные данные», согласно заключению, которой рыночная стоимость земельного участка принадлежащего ответчику составляет 612000 рублей.

При таких обстоятельствах, следует установить начальную продажную цену при реализации объекта недвижимости с публичных торгов в размере 612000 руб. (612000 * 80%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в части присужденной истцу пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела истцом за подачу в суд настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 рублей.

ООО «ЛНСЭ было заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 12000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 612000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» расходы по проведению экспертизы в сумме 12000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.А. Серов