Решение № 2-106/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-106/2021

Дело № 2-106/2021

УИД67MS0033-01-2021-000150-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Велиж 16 июля 2021 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.

При секретаре: Гмызиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения требовании в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании:

- договорной неустойки за период с 08.08.2020 по 10.06.2021 года, в связи с просрочкой исполнения договора поставки и строительства сруба № от 10.07.2020, в размере 77000 рублей,

- 145 000 рублей компенсации морального вреда;

- 13608 рублей 50 копеек судебные расходы (по оплате государственной пошлины, расходы на проезд, за детализацию переговоров, почтовые расходы).

В обоснование иска указал, что 10.07.2020 между сторонами был заключен договор поставки и строительства сруба №, в соответствии с которым подрядчик обязался построить и доставить для его личных нужд строительные материалы комплекта рубленного сруба бани размером 6х6 и произвести работы по его сборке по адресу: <адрес>, в срок до 07.08.2020 года. Ответчик условия договора не выполнил, строительные материалы не поставил, сруб не установил. В телефонном разговоре подрядчик от выполнения обязательств по договору отказался без какой-либо мотивировки, тогда как расторжение договора предусмотрено путем направления письменного уведомления.

В соответствии с пунктом 6.3. договора от 10.07.2020 года за срыв сроков подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора и пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. 05.12.2020 года истец направил ответчику письмо с уведомлением о расторжении договора, и предложение о добровольной уплате в течение 14 дней, неустойки за неисполнение договора, предусмотренной п. 6.3 договора, в размере 30 250 рублей.

Моральный вред нанесенный ответчиком связан с его бездействием по исполнению договора от 10.07.2020 года, а также в результате действий ответчика, по опубликованию сведений порочащих честь и достоинство истца, оскорбления истца. Ответчик в сети Интернет, в СМС-переписке по вопросу связанному с неисполнением договора, высказывал оскорбления, язвительные высказывания, в отношении истца, называл «клоун, обезьяна», допускал нецензурные выражения. Неисполнение ответчиком договора не позволило истцу выполнить обещание, данное сыну о подарке к 16-тилетию и тем самым был нанесен вред его репутации и причинены нравственные страдания.

Определением мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район» от 19.03.2021 года, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, было передано по подсудности в Велижский районный суд Смоленской области.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддерживает, просил иск удовлетворить, так как обязательства ответчиком не исполнены, срок исполнения договора нарушен, договор с ответчиком расторгнут с 21.12.2020 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после его отложения 28.06.2021 года по ходатайству ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела повторно не подавал, сведении об уважительных причинах неявки не представлено в адрес суда, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика (ч.ч.1,4 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, так как не соблюдение технологии строительства фундамента под баню, изменения по фундаменту истцом не были согласованы, истец с конца июля 2020 до середины августа 2020 года отсутствовал, на телефонную связь не выходил, что не позволило ответчику исполнить договор по строительству бани. В связи с данными обстоятельствами и поведением истца в сентябре 2020 года ответчик расторгнул договор. Каких-либо оскорблений в адрес истца не высказывал.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу п.1-2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В силу п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условиями договора подряда являются предмет, а также сроки выполнения работ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1,3 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.1-2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

Согласно п.66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 года был заключен договор поставки и строительства сруба № между ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик), согласно которого Подрядчик обязуется поставить, строительные материалы комплекта рубленного сруба размером 6х4 с выносом 2х6, в соответствии с Приложением 1 и произвести работы по его сборке по адресу: <адрес>, Заказчик принять их по качеству оформленного актом приема-сдачи, и полностью оплатить.

Общая стоимость по договору 250 000 рублей.

Договор вступает в силу с момента его подписания. Подрядчик поставляет Заказчику Строительные материалы, указанные в Приложении №1 к настоящему договору не позднее чем через 21 день после подписания настоящего договора (ориентировочно 31 июля 2020 г.). Сборка рубленного сруба осуществляется в течение 4-7 дней после поставки стройматериалов.

Свайно-винтовой фундамент в стоимость договора не входит и оплачивается отдельно сразу после монтажа свай - 42 000 рублей.

В силу п.6.3 договора, за срыв сроков Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0.1% от суммы договора и пеню в размере 0.1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В силу п.11.2 договора, любая из сторон имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления другой Стороне письменного уведомления не позднее, чем за 14 дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

Со стороны Заказчика оплата по договору от 10.07.2020 года не производилась, с учетом условии договора не предусматривающей предварительную оплату.

В силу п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Из представленных истцом доказательств, в виде скриншотов, переписке на сайте в сети Интернет видно, что в установленные договором от 10.07.2020 года сроки, то есть по 07.08.2020 года ответчик свои обязательства по поставке сруба и материалов к нему не исполнил, каких-либо доказательств подтверждающих изменение сторонами сроков исполнения договора, ответчик в адрес суда не представил.

В период с 19.10.2020 по 13.01.2021 стороны на сайте «Отзывы Псковские бани» вели переписку связанную с не исполнением ФИО2 своих обязательств по договору, в которых факт неисполнения обязательств ФИО2 не отрицает, ссылается на отсутствие согласования с истцом вопроса по строительству фундамента, принятие ответчиком одностороннего решения не продолжать сотрудничество с истцом (л.д.10-14,47).

Свидетель ФИО3 в судебном заседание показала, что ответчик никаких заявлении об отказе от договора не направлял, в установленные сроки сруб бани с материалами не доставил, при этом не отвечал в августе 2020 года на телефонные звонки. В сентябре 2020 года ответчик по переписке обещал в течении 10 дней доставить и установить сруб, но своих обязательств не исполнил.

В подтверждение действия договора подряда на сентябрь 2020 года, свидетель ФИО3 представила переписку с ответчиком в социальной сети в период с 23.08.2020 по 27.09.2020 года.

Таким образом, в судебном заседание установлено о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору от 10.07.2020 года, что в силу п.3 ст.708 ГК РФ влечет обязанность ответчика по выплате истцу установленной п.6.3 договора неустойки, начиная с 08.08.2020 года.

05 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора от 10.07.2020, в связи с неисполнением ответчиком обязательств и выплате неустойки в течение 14 дней (л.д.15). На 07.12.2020 года претензия была доставлена по месту жительства ответчика, однако 10.01.2021 возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст.56 ГПК РФ, ст.401 ГК РФ ответчик не представил в суд доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в установленные договором сроки.

Ссылка ответчика на расторжение договора в сентябре 2020 года не подтверждается исследованными доказательствами, при этом сведения о направлении ответчиком уведомлении истцу о расторжении договора, в адрес суда ответчик не представил. Доводы ответчика о невозможности исполнения договора, в связи с несогласованием с истцом вопросов по строительству фундамента, не возможность связаться с истцом по телефону, то из представленной истцом детализации телефонных переговоров истца за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 видно, что неоднократно производились телефонные звонки истца на номер телефона ответчика ФИО2, которые остались без ответа.

Вопросы, связанные со строительством фундамента, не входят в предмет договора от 10.07.2020 заключенного между сторонами, и не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по доставке и сборке сруба, с материалами.

В судебном заседание были исследованы доказательства, в части доводов ответчика о нарушениях в технологии изготовления фундамента, однако данные обстоятельства не были ответчиком подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами. Свидетель А. в судебном заседании показал, что возможность установки сруба на фундамент из винтовых свай допускается, никаких препятствии к сборке сруба на фундамент не имелось у ответчика.

Факт установки сруба на винтовые свай на земельном участке истца, выполненные иным подрядчиком, подтверждается и представленными истцом фотографиями.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств, то с 08.08.2020 года подлежит начислению неустойка в размере 0.1% от суммы договора 250 000 рублей за каждый день просрочки, в соответствии с п.6.3 договора и до момента расторжения договора, в соответствии с п.11.2 договора, то есть до 21.12.2020 года (14 дней с даты уведомления истца о расторжении договора, которое поступило 07.12.2020 в адрес ответчика). Расчет неустойки с 08.08.2020 по 21.12.2020 года составит 34 000 рублей (250 000х0.1%х136), а также 250 рублей сумма штрафа предусмотренная п.6.3 договора, всего 34 250 рублей.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ в судебном заседание не установлено, от ответчика заявлении о несоразмерности неустойки и ее уменьшении в адрес суда не представлено.

В соответствии с п.3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В связи с установленным фактом прекращения обязательств у сторон по договору от 10.07.2020 года, в связи с направлением истцом претензии от 05.12.2020 года о расторжении договора, в соответствии с п.11.2 договора от 10.07.2020 года, данный договор не предусматривает условии о начислении договорной неустойки после его расторжения, то начиная с 22.12.2020 года обязанность ответчика по выплате договорной неустойки была прекращена, а право требования указанной неустойки у истца было утрачено, в связи с чем неустойка за период с 22.12.2020 по 10.06.2021 года, взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседание, договор поставки и строительства сруба (бытовой заказ) № от 10.07.2020 года заключен между физическими лицами, в связи с чем требования Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения сторон не распространяется. Ссылка истца на невыполнение обязательств по договору ответчику, как основание компенсации морального вреда, в связи с требованиями имущественного характера, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ не предусматривает компенсацию морального вреда.

Истец ссылается на причинение ему нравственных страданий, в связи с действиями ответчика, в ходе переписки между сторонами в сети Интернет, СМС-сообщениях, относительно неисполнения ответчиком договорных обязательств, в ходе которых ФИО2 оскорблял истца, называя словами «клоун, обезьяна», использовал нецензурные выражения, чем посягнул на его честь и достоинство.

Из представленных истцом скриншотов СМС-переписки между истцом и ответчиком видно, что абонент «С. Баня» с использованием номера телефона № который принадлежит ФИО2 называет истца «клоун, обезьяна», использует нецензурную лексику, сравнивая истца с человеком совершающим очевидные неверные поступки, что унижает честь и достоинство истца, содержит оскорбление истца и как следствие данные действия влекут взыскание компенсации морального вреда с ответчика, за нарушение нематериальных благ.

Определяя сумму компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает степень нравственных страданий истца, с учетом принципа конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), не обращения в лечебные учреждения истца, а также характер действий ответчика, с направлением оскорбительных сведении с использованием смс-переписки, связанной с договорными обязательствами сторон, обстоятельства при которых было нанесено оскорбление, индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося мужчиной, в возрасте <данные изъяты>, сведения о личности ФИО2, возраст <данные изъяты>, исходя из требований разумности и справедливости, и определяет ее в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с абз. 4,8-9 ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом были понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела, судебные расходы, в виде почтовых расходов по направлению в адрес ответчика и суда искового заявления, в размере 574 руб. 44 коп. (л.д.17-18,42-46), расходы по получению детализации телефонных переговоров в размере 2000 рублей, а также расходы на проезд для участия в судебных заседаниях 10.06.2021, 28.06.2021, 14.07.2021, в размере 8338 рублей. Общий размер судебных издержек составил сумму 10912 руб. 44 коп..

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, разъяснении в п.11,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, с учетом пропорциональности размера удовлетворенной части иска по имущественным требованиям, на 44.48%, то подлежащая взысканию с ответчика сумма судебных издержек составит в размере 4853 руб. 85 коп..

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п.10 п.1 ст.333.20, п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

ФИО1 понес судебные расходы по настоящему делу, по уплате государственной пошлины, в размере 3010 руб. 50 коп., исходя из цены иска 77 000 руб. и по требованию неимущественного характера. Сумма государственной пошлины подлежащая уплате истцом, с учетом п.п.1,3 п.1 ст.333.19, п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, составила 2810 руб. 00 коп. (2510 руб. 00 коп. по имущественному требованию и 300 руб. по требованию не подлежащему оценке), с учетом пропорциональности удовлетворенных требований имущественного характера 44.48%, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1416 руб. 45 коп. (2510х44.48%+300). Общая сумма судебных расходов подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6270 руб. 30 коп. (1416,45+4853,85).

При этом сумма государственной пошлины в размере 200 руб. 50 коп., уплаченная истцом при подаче уточненного иска является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :

- 34250 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, договорная неустойка за период с 08 августа 2020 по 21 декабря 2020, из ставки 0,1% в день, по договору №1007-2 от 10 июля 2020 года;

- 2000 (две тысячи) рублей, компенсация морального вреда;

- 6270 (шесть тысяч двести семьдесят) рублей 30 копеек, в возврат судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

3. Возвратить ФИО1 , проживающему по адресу: <адрес> излишне уплаченную по чек-ордеру от 10 июня 2021 года, государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято 26 июля 2021 года.

Председательствующий: подпись