Приговор № 1-616/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-616/2020

№

УИД 30RS0№-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1о.,

его защитника, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Нахичеванской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного в <адрес> по ул. <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1о. уклонился от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1о., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, состоял на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>/пл. Карла Маркса <адрес> и осуществлял деятельность в сфере торговли розничной строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах № по ул. <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он неправомерно применял специальный налоговый режим – единый налог на вмененный доход к виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», поскольку фактически осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров. В этой связи в соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком ЕНВД.

В соответствии с п.п.1-2 ст.346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно п.3 названной статьи, для исчисления суммы единого налога от вида предпринимательской деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров», используется физический показатель «площадь торгового места» (в квадратных метрах) и базовая доходность в месяц в размере № рублей.

При этом, в силу положений п.4-6 данной статьи, базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2. Коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальной власти значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных ст.346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный коэффициент определен для всех категорий налогоплательщиков в пределах от 0,005 до 1 включительно на основании Решения Совета МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Коэффициент К1, как следует из содержания ст.346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, является устанавливаемым на календарный год коэффициентом-дефлятором.

Согласно п.1 ст.346.31 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.

В соответствии со ст.ст.346.30-346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по данному налогу признается квартал. Налоговые декларации подлежат представлению налогоплательщиками в налоговые органы не позднее № числа первого месяца следующего налогового периода, а уплата налога производится не позднее № числа такого месяца в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога.

В период времени с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, достоверно зная о полученном им доходе и площади помещений, фактически используемых для розничной торговли, ФИО1о. умышленно лично внес в налоговую декларацию по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения, а именно:

- в графе «код вида предпринимательской деятельности» указал не соответствующее действительности значение «7. Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы»,

- в графе «величина физического показателя» указал № занизив его, в то время как в действительности данное значение составило №

- в графе «общая сумма исчисленного ЕНВД» указал не соответствующую действительности сумму в размере № рублей, занизив ее, в то время как в действительности данная сумма составила № рублей,

- в графе «общая сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период» указал не соответствующую действительности сумму в размере № рублей, занизив ее, в то время как в действительности данная сумма составила №,

Таким образом ФИО1о. путем внесения в налоговую декларацию по ЕНВД ДД.ММ.ГГГГ ложных сведений не исчислил и не уплатил ЕНВД за названный период времени в сумме № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уклонившись таким образом от его уплаты в размере №

Указанная налоговая декларация после ее подписания ФИО5 была представлена ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес>, расположенную по <адрес>/пл. Карла Маркса <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, в период времени с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО1о. умышленно лично внес в налоговую декларацию по ЕНВД ДД.ММ.ГГГГ года заведомо ложные сведения, а именно:

- в графе «код вида предпринимательской деятельности» указал не соответствующее действительности значение «7. Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы»,

- в графе «величина физического показателя» указал не соответствующее действительности значение в размере №.м., занизив его, в то время как в действительности данное значение составило №.м.,

- в графе «общая сумма исчисленного ЕНВД» указал не соответствующую действительности сумму в размере № рублей, занизив ее, в то время как в действительности данная сумма составила №,

- в графе «общая сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период» указал не соответствующую действительности сумму в размере № рублей, занизив ее, в то время как в действительности данная сумма составила 1011136 рублей.

Таким образом ФИО1о. путем внесения в налоговую декларацию по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ ложных сведений не исчислил и не уплатил ЕНВД за названный период времени в сумме № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уклонившись таким образом от его уплаты в размере №

Указанная налоговая декларация после ее подписания ФИО1о. была представлена ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес>, расположенную по <адрес><адрес>.

Действуя в продолжение преступного умысла, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО1о. умышленно лично внес в налоговую декларацию по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года заведомо ложные сведения, а именно:

- в строке «код вида предпринимательской деятельности» указал не соответствующее действительности значение «7. Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы»,

- в строке «величина физического показателя» указал не соответствующее действительности значение в размере №.м., занизив его, в то время как в действительности данное значение составило №

- в строке «общая сумма исчисленного ЕНВД» указал не соответствующую действительности сумму в размере № рублей, занизив ее, в то время как в действительности данная сумма составила № рублей,

- в строке «общая сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период» указал не соответствующую действительности сумму в размере № рублей, занизив ее, в то время как в действительности данная сумма составила № рублей.

Таким образом ФИО1о. путем внесения в налоговую декларацию по ЕНВД № года ложных сведений не исчислил и не уплатил ЕНВД за названный период времени в сумме № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уклонившись таким образом от его уплаты в размере №

Указанная налоговая декларация после ее подписания ФИО1о. была представлена ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес>, расположенную по <адрес>/пл. Карла Маркса <адрес>.

Таким образом ФИО1о. уклонился от уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений за период 1-3 кварталов 2019 года на общую сумму № рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1о. пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотреть дело в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1о. в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1о. по ч.1 ст.198 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно. На его иждивении находятся несовершеннолетний и малолетний дети.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1о. обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, возмещение причиненного преступлением ущерба в части, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренныхст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1о. и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность заработной платы и иного дохода.

Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает с учетом пояснений ФИО1о. в судебном заседании о размере его дохода.

Мера пресечения в отношении ФИО1о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства заместителем прокурора <адрес> были заявлены исковые требования к ФИО1о. о взыскании с последнего в пользу бюджета Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей. В ходе прений сторон государственный обвинитель уточнил сумму исковых требований, с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба от преступления просил взыскать с ФИО1о. № рублей.

В судебном заседании ФИО1о., не оспаривая факт уклонения от уплаты налогов на сумму № рублей, просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что в противном случае станет возможным двойное взыскание названной суммы с него и как с физического лица по настоящему уголовному делу, и как с индивидуального предпринимателя по иску налогового органа.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлена вина подсудимого в причинении бюджету Российской Федерации материального ущерба в размере № рублей в результате совершенного преступления. В настоящее время ФИО1о. оплачены в бюджет денежные средства в размере № рублей.

В этой связи, с учетом того, что в полном объеме материальный ущерб от преступления подсудимым до настоящего времени не возмещен, суд полагает, что исковые требования прокурора, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с необходимостью обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, а также с учетом удовлетворения исковых требований арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество ФИО1о. в виде автомобиля № регистрационный номер №, <данные изъяты>, и автомобиля №, регистрационный номер №, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам получателя денежных средств УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №

№
№

№
№

№
№

№
№

Меру пресечения в отношении ФИО1о. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 с пользу бюджета Российской Федерации (получатель ИФНС России по <адрес>, №, УФК по <адрес>, ГРЦК Банка России по <адрес>, БИК Банка №, счет получателя №) денежные средства в размере №) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1о., в виде автомобиля №, регистрационный номер №, <данные изъяты>, и автомобиля №, регистрационный номер №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий подпись А.В. ЯРОШЕНКО