Решение № 2-284/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-284/2017

Подлинник

Дело № 2-284/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г,

при секретаре Бондаревой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику и просит суд освободить от ареста имущество – дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № зарегистрированный на имя ФИО1.

В обоснование иска указала, что в производстве В. районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ. В ходе предварительного судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о наложении ареста на имущество ФИО2, в том числе на дачный дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером №, зарегистрированный на имя ФИО1, но фактически принадлежащие обвиняемому ФИО2, для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий. Постановлением В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанное имущество, с чем не согласна. Данное имущество принадлежал ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в должность директора Татарстанского регионального филиала ОАО « Россельхозбанк». Данный дачный дом строился ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении не указано, что данный объект получен ФИО2 в результате преступных действий. Истец является добросовестным покупателем.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, иск поддержала по тем же основаниям, показав, что судом необоснованно наложен арест, так как дачный дом построен в 2005 году, она приобрела данный дом в 2013 году, в котором проживает в летнее время с родственниками, за газ и электричество оплачивает.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явился, на иск не возразил.

Представитель Татарстанского регионального филиала ОАО « Россельхозбанк» ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, на иск возразил.

Представитель В. Р. <адрес> У. России по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано на праве собственности имущество в виде дачного дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.08).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано на праве собственности имущество в виде дачного дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.07).

Согласно трудовой книжке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на должность директора ( л.д.15).Согласно приговору В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 05 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Согласно п.3 ч.1 ст. 27, ч.8 ст. 302 УПК РФ, п.п.9 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне ДД.ММ.ГГГГ» ФИО2 освобожден от наказания ( л.д.95-127).

В резолютивной части данного приговора указано о признании права потерпевшего АО «Российский сельскохозяйственный банк» на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Наложенный арест на дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, зарегистрированный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлен без изменения в целях обеспечения заявленного иска, до разрешения вопроса об исковых требованиях потерпевшего – АО «Российский сельскохозяйственный банк» в порядке гражданского судопроизводства ( л.д.127).

В рамках рассматриваемого данного уголовного дела в отношении ФИО2 судьей были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № зарегистрированный на имя ФИО1, и от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока ареста до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.06, 69).

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения ( л.д.145-152).

В соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным без исключения для всех.

Суд полагает, что требование по иску ФИО1 подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества, дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, зарегистрированного на имя ФИО1, от ареста отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.