Решение № 2-1974/2019 2-1974/2019~М-1772/2019 М-1772/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1974/2019

Дело № 2 – 1974/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

с участием помощника прокурора Мурзагаяновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности №1395 от 21.12.2016 г.,

представителя истца ФИО2 по доверенности №1397 от 21.12.2016 г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО4 ФИО11, ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что заочным решением суда от 09.03.2017 г. исковые требования ПАО «БАШПРОМБАНК» к ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенной по адресу: <адрес> частично удовлетворены.

02.05.2017 г. ПАО «БАШПРОМБАНК» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Банк УралСиб», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «БАШПРОМБАНК», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Банк УралСиб».

ПАО «Банк УралСиб» обратился в Демский районный суд г. Уфы РБ с заявлением по правопреемстве.

Определением Демского районного суда г. Уфы РБ от 19.10.2017 г. заявление Банка удовлетворено.

На основании исполнительного листа от 13.06.2017 г. ФС № УФССП по Республике Башкортостан ОСП Демского района г. Уфа возбуждено исполнительное производство.

В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства квартиру реализовать не удалось, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель предложил Банку принять квартиру на баланс в счет погашения задолженности.

На основании протокола о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества не состоявшимися № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 17.12.2018 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ 28.03.2019 г. зарегистрировало право собственности Банка на имущество: квартиру, общей площадью 92,1 кв.м, состоящий из 4 комнат, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

18.04.2019 г. по адресу: <адрес> направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении данного жилого помещения в течении 5 дней.

Согласно справке № от 16.04.2019 г. в квартире продолжают проживать ФИО3, ФИО6, ФИО7, которые в соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» утратили основания для пользования данным жилым помещением.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать ФИО3, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> выселить ответчиков из указанной квартиры и снять с регистрационного учета.

Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Банк УралСиб» расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица Управления по опеке и попечительству Администрации городского округа г.Уфа РБ по Демскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Прокурор Мурзагаянова Р.А. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования совместно проживающих в такой квартире залогодателя и членов его семьи при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленных банком на приобретение такой квартиры.

Судом установлено, что заочным решением суда от 09.03.2017 г. исковые требования ПАО «БАШПРОМБАНК» к ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенной по адресу: <адрес> частично удовлетворены.

02.05.2017 г. ПАО «БАШПРОМБАНК» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Банк УралСиб», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «БАШПРОМБАНК», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Банк УралСиб».

ПАО «Банк УралСиб» обратился в Демский районный суд г. Уфы РБ с заявлением по правопреемстве.

Определением Демского районного суда г. Уфы РБ от 19.10.2017 г. заявление Банка удовлетворено.

На основании исполнительного листа от 13.06.2017 г. ФС № УФССП по Республике Башкортостан ОСП Демского района г. Уфа возбуждено исполнительное производство.

В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства квартиру реализовать не удалось, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель предложил Банку принять квартиру на баланс в счет погашения задолженности.

Исследование материалов дела показало, что в настоящее время ПАО «Банк УралСиб» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2019 г., из которой также усматривается, что основанием для государственной регистрации перехода права собственности послужили протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах от 07.12.2018 г. и заявление об оставлении имущества за собой.

Согласно справке №3657 от 16.04.2019 г. в квартире продолжают проживать ФИО3, ФИО6, ФИО7, которые в соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» утратили основания для пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении данного жилого помещения в течении 5 дней, однако данные требования ответчиками не выполнены. Они продолжают пользоваться квартирой, им не принадлежащей, чем нарушаются права истца, предусмотренные п.2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Принимая во внимание то, что ПАО «Банк УралСиб» является собственником квартиры, в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру, реализация этого имущества и переход права собственности на него к ПАО «Банк УралСиб» является основанием для прекращения право пользования ответчиков спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учет, выселением.

Следовательно, исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО15, ФИО5 ФИО16 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

В силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд, а именно с ФИО3, ФИО6, ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО4 ФИО17, ФИО5 ФИО18, ФИО5 ФИО19 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> за ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21, ФИО5 ФИО22.

Выселить ФИО4 ФИО23, ФИО5 ФИО24, ФИО5 ФИО25 из жилого помещения, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 ФИО26, ФИО5 ФИО27, ФИО5 ФИО28 в жилом помещении, расположенном по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО29, ФИО5 ФИО30, ФИО5 ФИО31 в пользу ПАО «Банк УралСиб» сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Киекбаева