Апелляционное определение № 33-3826/2026 от 21 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Колесникова Т.С. 33-3826/2026

24RS0034-01-2025-000440-13

2.185

22 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей Килиной Е.А., Гладких Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края, администрации Манского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, установлении координат земельного участка

по апелляционной жалобе представителя ФИО1

на заочное решение Манского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском, впоследствии уточненным, к администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, определении местоположения границ в координатах, ссылаясь в обоснование иска, что является наследником ФИО8, которому принадлежал земельный участок КН №, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> предоставленный на праве бессрочного пользования деду истца на основании постановления администрации от <дата>, право собственности не зарегистрировано в установленном порядке. В установленный законом срок наследство приняла, вступив во владение и пользование.

Определением суда от 21.10.2025 к участию в деле соответчиком привлечена администрация Манского района Красноярского края.

Судом постановлено приведенное заочное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое в апелляционной жалобе, с учетом дополнения к ней, представитель ФИО1 просит отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, о чем имеются сведения в ЕГРН, в выписке также имеется запись о незарегистрированных правах деда истца ФИО13 на данный объект. Указывает на наличие в материалах дела списка свидетельств на право бессрочного пользования землей за <данные изъяты>. в количестве 64 свидетельств, однако в списке приведены порядковые номера с 17 по 57.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, заслушав представителя истца ФИО11, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и заочное решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены заочного решения суда.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом первой инстанции правильно установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является наследником отца ФИО8, который в свою очередь является наследником отца ФИО7

Заявляя исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок КН № площадью 1000 кв.м., истец ссылался на то, что этим имуществом постоянно пользовалась она и ее семья.

Согласно пояснениям представителя истца, данным судебной коллегии, постройки на земельном участке отсутствуют.

Представленный в материалы дела список землепользователей в квартале № д. <адрес> содержит указание на то, что ФИО8 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2529,3 кв.м., кадастровый номер землепользователя №

Таким образом, земельный участок площадью 2529,3 кв.м. предоставлялся в аренду отцу истца, и исходя из его характеристик (площади) следует, что этой иной, не спорный земельный участок.

Доказательств предоставления спорного земельного участка отцу или деду истца ФИО1 не представлено.

Суд первой инстанции проверил доводы истца о предоставлении спорного участка, и установил, что по сведениям администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края, ФИО8 (отец истца) действительно с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. фактически владел и пользовался земельным участком №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Вместе с тем в архиве администрации сельсовета отсутствуют сведения о выделении в бессрочное (постоянное) пользование, либо в собственность земельного участка ФИО8 по вышеприведенному адресу.

Постановлением администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края от <дата> № выделены в собственность приусадебные земельные участки гражданам согласно приложения №; однако по сведениям МКУ «Муниципальный архив» администрации Манского района Красноярского края приложение к данному документу отсутствует.

По запросу судебной коллегии администрацией Каменского сельсовета предоставлен полный список выданных свидетельств к постановлению от <дата> №, в котором ни отец, ни дед истца не указаны.

В материалы дела представлена копия внутренней описи дела № администрации Каменского сельсовета, содержащего сведения о выданных свидетельствах на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей в д.Сергеевка за <данные изъяты>-<данные изъяты> гг., с указанием количества выданных свидетельств 57 на 64 листах, при этом некоторые свидетельства размещены на нескольких листах, а во внутренней описи указано наличие двух одинаковых (дублирующих) свидетельств. В описи также не приведены имена ФИО8 и ФИО7

То обстоятельство, что спорный участок КН № стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, с площадью 1000 кв.м. и указанием на местоположение <адрес> без описания местоположения границ земельного участка, не подтверждает его предоставления в собственность правопредшественникам истца, поскольку как видно из выписки из ЕГРН и материалов кадастрового дела, сведения об участке внесены при сплошной инвентаризации земель, в ходе которой установлено, что отец истца был выявлен как фактический пользователь указанного участка по адресу: <адрес>.

В таком положении, суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку обстоятельств, в силу которых за наследодателем и за истцом могло быть признано право собственности на участок не установлено, следовательно, ввиду отсутствия имущественного права на объект, земельный участок в наследственную массу не вошел, право собственности в порядке наследования на него у истца не возникло.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Манского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Ашихмина

Судьи Е.А.Килина

Д.А.Гладких

Апелляционное определение изготовлено 06.05.2026.