Постановление № 1-22/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

09 марта 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, учащегося <данные изъяты>, холостого, допризывника, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1, обвиняется органами предварительного следствия в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мотоцикла <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком: №, находящегося в гараже <адрес>.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов с целью кражи прошёл через калитку со стороны огорода во двор вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник во двор указанного дома. После этого ФИО1 с целью кражи незаконно проник в гараж, находящийся во дворе указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил вышеуказанный мотоцикл, который ФИО1 выкатил с указанного гаража и скрылся с похищенным мотоциклом с места преступления, впоследствии распорядился мотоциклом по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО1 незаконно проникнув в гараж, <данные изъяты> похитил мотоцикл «ИЖ6.114.01» с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия ФИО1, квалифицированы по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему предъявлено соответствующее обвинение.

Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ, для рассмотрения по существу.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением, в котором указано, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник и законный представитель К, заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, также просят суд прекратить дело за примирением.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело за примирением в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил и примирился с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, заявленное потерпевшим ходатайство, мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого и законного представителя, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением подсудимым ущерба. Претензий он к нему не имеет, и привлекать к уголовной ответственности не желает.

ФИО1, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил потерпевшему причиненный вред, с которым достигнуто примирение. Поэтому условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, судом установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев