Апелляционное определение № 33А-4422/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело № 33а-4422/2026; 2а-29/2025

УИД 59RS0024-01-2025-000766-48

Судья Никулина Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

судей Титовца А.А., Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Красновишерского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации Красновишерского муниципального округа Пермского края на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 12 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Красновишерского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решение администрации Красновишерского муниципального круга Пермского края № ** от 27.11.2025 об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства, обязать администрацию Красновишерского муниципального округу Пермского края повторно рассмотреть заявление истца и принять соответствующее решение.

Требования мотивированы тем, ФИО1 обратился в администрацию Красновишерского муниципального округа Пермского края с заявлением № ** о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Пермский край, г.Красновишерск (в районе улицы Пристанская), площадью 800 кв.м. в аренду для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением администрации № ** от 27.11.2025 ему было отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления вышеназванной услуги. Дополнительно указано, что запрашиваемый земельный участок находится в зоне затопления. Зоны затопления установлены согласно приказу от 30.01.2019 № 163 «Об установлении границ зон затопления на территориях, прилегающих к р. Вишера и р. Вижаиха в границах г.Красновишерска Красновишерского городского округу Пермского края». В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления запрещается: 1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

С данным решением истец не согласен, считает его незаконным, указывая, что в случае, если с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, строений, сооружений, то предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что само по себе наличие ограничений в использовании земельного участка, пусть и находящегося в зоне умеренного подтопления, однако расположенного в территориальной зоне, определенной Правилами землепользования и застройки Красновишерского городского округа, утвержденным постановлением администрации Красновишерского городского округа от 13.12.2024 №1741, позволяющей осуществлять индивидуальное жилищное строительство (испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 (зона индивидуальной жилой застройки), где в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка предусмотрено индивидуальное жилищное строительство), не свидетельствует об ограниченности земельных участков в обороте при условии соблюдения землепользователями условий, установленных пунктом 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации. Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка административным ответчиком в оспариваемом решении не приведено. Таким образом, основания, изложенные администрацией в оспариваемом решении, не подтверждены допустимыми доказательствами и нарушают права и законные интересы административного истца.

Определением суда от 12.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен заместитель главы администрации Красновишерского муниципального округа по экономической политике, управлению имуществом и градостроительству Ш. (л.д. 2-4).

Решением Красновишерского районного суда Пермского края от 12 января 2026 года требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение администрации Красновишерского муниципального округа Пермского края № ** от 27.11.2025 об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков». На администрацию Красновишерского муниципального округа Пермского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о приеме и регистрации документов для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков».

В апелляционной жалобе административный ответчик - администрация Красновишерского муниципального округа Пермского края просит решение районного суда отменить. Указывает, что в ходе рассмотрения дела и в решении суда не дана оценка доводу администрации о проведении 06.05.2025 заседания комиссии по рассмотрению обращений по вопросам землепользования и застройки, поступивших в администрацию Красновишерского муниципального округа, одним из вопросов повестки дня которого являлось рассмотрение предложения о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки. Необходимость внесения изменений возникла в связи с тем, что после установления границ зоны затопления в границах г. Красновишерск (по ул. Окулова, Пристанская, Береговая, ФИО3 и др.) часть территориальной зоны Ж-3 вдоль реки Вишера пересекается с границами зоны затопления, что ограничивает возможность предоставления земельных участков для строительства и иного использования. 10.10.2025 был заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по разработке проектов внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки. В рамках работ по муниципальному контракту предусмотрено изменение территориальной зоны Ж-3, в том числе в отношении испрашиваемого ФИО1 земельного участка, на территориальную зону – Р-3 - «иные зоны», без размещения объектов индивидуальной жилой застройки. Судом первой инстанции не был изучен вопрос наличия технической возможности повторного рассмотрения обращения, по которому ранее уже принято решение, поскольку в настоящее время такая возможность отсутствует, что делает неисполнимым решение суда в данной части. Дополнительно указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного административным ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю, между тем, позиция указанного органа была важна для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения административного дела. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

На апелляционную жалобу принесены возражения административного истца, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного истца ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2025 административный истец посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратился в администрацию Красновишерского муниципального округа Пермского края с заявлением (№**) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край. Красновишерский муниципальный округ, г. Красновишерск (в районе улицы Пристанская), в аренду для индивидуального жилищного строительства. К заявлению административным истцом приложена схема расположения земельного участка и схема предполагаемого расположения жилого дома (л.д. 12-15).

Решением администрации Красновишерского муниципального округа Пермского края от 27.11.2025 № ** ФИО1 отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков». Дополнительно заявитель проинформирован, что запрашиваемый земельный участок находится в зоне затопления, которая установлена согласно приказу от 30.01.2019 № 163 «Об установлении границ зон затопления на территориях, прилегающих к реке Вишера и реке Вижаиха в границах г. Красновишерска Красновишерского городского округа Пермского края». В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод (л.д. 10-11).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Земельного, Водного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, исходил из того, что нахождение испрашиваемого административным истцом земельного участка в зоне подтопления не исключает возможности жилищного строительства, однако возлагает обязанность на административного истца организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке. Приняв во внимание отсутствие предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд пришел к выводу, что решение органа местного самоуправления от 27.11.2025 является неправомерным, вследствие чего нарушаются права и законные интересы административного истца ФИО1

Судебная коллегия соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым указать на неверность выводов, приведенных в мотивированной части решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд.

Согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1)размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, отсутствуют.

Вместе с тем, заявление ФИО1 административным ответчиком по существу не рассматривалось, предусмотренное положениями подп. 2 п. 1 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации решение не принималось, конкретные основания в соответствии пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в оспариваемом решении администрации об отказе в приеме и регистрации документов необходимых для предоставления услуги, не содержится. Потому необходимость проверки судом первой инстанции правомерности указанного в оспариваемом решении основания в данной ситуации не требовалась. Вместе с тем, отраженные в мотивировочной части решения суда выводы не привели к неправильному результату разрешения заявленных административных исковых требований, а также к принятию судом неверного судебного акта и не являются основанием для отмены данного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пункт 4 статьи 2 которого понимает под административным регламентом нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона №210-ФЗ предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом, структура которого, в частности, должна содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления этой услуги, который, в свою очередь, включает исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 7 статьи 14 Федерального закона № 210-ФЗ).

Таким образом, муниципальная услуга по предварительному согласованию предоставления земельного участка подлежит предоставлению в соответствии с административным регламентом, которым в числе прочего установлен стандарт ее предоставления, в том числе основания для отказа в приеме документов.

При разрешении административного дела административный регламент применяется судом в качестве нормативного правового акта в тех пределах, в которых он соответствует закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (часть 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением администрации Красновишерского муниципального округа Пермского края от 02.10.2025 № 1020 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.7 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, к числу которых отнесены: неполное заполнение полей в форме заявления, в том числе в интерактивной форме заявления на ЕПГУ; подача запроса о предоставлении услуги и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в электронной форме с нарушением установленных требований; предоставление неполного комплекта документов; предоставленные документы утратили силу на момент обращения за муниципальной услугой (документ, удостоверяющий личность, документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением муниципальной услуги указанным лицом); предоставленные документы содержат подчистки, приписки и исправления текста, не заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; предоставленные в электронной форме документы содержат повреждения, наличие которых не позволяет в полном объеме использовать информацию и сведения, содержащиеся в них, для предоставления муниципальной услуги; выявлено несоблюдение установленных статьей 11 Федерального закона «Об электронной подписи» условий признания квалифицированной электронной подписи действительной в документах, предоставленных в электронной форме; подача заявления о предоставлении муниципальной услуги в орган местного самоуправления, в полномочия которого не входит предоставление указанной услуги.

Согласно пункту 2.7.3 Административного регламента, заявителю отказывается в приеме документов до момента регистрации поданных документов в Уполномоченном органе.

Из оспариваемого решения административного ответчика следует, что ФИО1 отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги, однако не указано конкретного основания, предусмотренного пунктом 2.7 регламента.

Само себе указание в решении о дополнительном информировании заявителя о нахождении испрашиваемого участка в зоне затопления, где запрещено строительство без обеспечения защиты сооружений не соотносится с требованиями пункта 8 статьи 39.15 или статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с пунктом 2.7 Административного регламента, не содержащего такого основания для отказа в приеме документов, в связи с чем данное обстоятельство не могло являться законным основанием для отказа в приеме документов и не свидетельствует о законности оспариваемого решения.

Решение публичного органа должно быть четким и ясным, понятным для заявителя, которому отказано в приеме документов, чтобы он имел возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения. Оспариваемое решение таким критериям не соответствует, является немотивированным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не дал оценку доводам администрации о проведении 06.05.2025 заседания комиссии по рассмотрению обращений по вопросам землепользования и застройки, на законность принятого решения не влияет, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в приеме и регистрации документов административного истца.

Доводы жалобы о не исследовании судом вопроса наличия технической возможности повторного рассмотрения обращения, по которому ранее уже принято решение, отсутствие такой возможности в настоящее время являются безосновательными и доказательствами не подтверждены.

Непривлечение к участию в деле в деле в качестве заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю не свидетельствует о существенных нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении решения. Вопрос о составе лиц, участвующих в деле, решается судом. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости привлечения к участию в деле указанного лица, судом не установлено, оснований полагать, что решение суда затрагивает права и обязанности Управления Росреестра по Пермскому краю не имеется.

Приведенные доводы в апелляционной жалобе не свидетельствуют о допущенных в ходе рассмотрения дела судом нарушениях норм права, о несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам, которые привели к принятию неправильного судебного акта. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красновишерского районного суда Пермского края от 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Красновишерского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)