Решение № 2А-5570/2017 2А-5570/2017~М-4988/2017 М-4988/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-5570/2017

Дело № 2а-5570/17


Решение

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании пеней за несвоевременную уплату налогов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав в обоснование, что за данным налогоплательщиком числится задолженность по уплате пеней за несвоевременную уплату налогов. В связи с тем, что требования налогоплательщиком не были исполнены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 с заявлением о вынесении судебного приказа. 10.05.2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу МИФНС № 1 по Амурской области пеней по налогам. 22.12.2016 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. На дату направления данного административного искового заявления пени налогоплательщиком в доход бюджета РФ не уплачены. На основании указанного, МИФНС № 1 по Амурской области просит: взыскать с ФИО1 за счет ее имущества в доход государства сумму в размере 1708,42 рублей, в том числе, пеню по налогу на имущество в сумме 360,01 рублей, пеню по транспортному налогу в сумме 1104,20 рублей и пеню по земельному налогу в сумме 244,21 рублей.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Как видно из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № 1 по Амурской области в качестве плательщика транспортного, имущественного и земельного налога.

Согласно налоговому уведомлению №477061 МИФНС № 1 по Амурской области налогоплательщику ФИО1 за 2012 год был начислен транспортный налог на общую сумму 59775,00 рублей, земельный налог на общую сумму 1856,84 рублей и имущественный налог на общую сумму 15989,75 рублей, сроком уплаты до 01.11.2013 года.

18.11.2013 года ФИО1 было направлено требование №76094 об уплате налогов, пени, сроком исполнения до 10.01.2014 года, а именно: пени по имущественному налогу на общую сумму 17,59 рублей, пени по транспортному налогу на общую сумму 65,75 рублей и недоимки по земельному налогу на общую сумму 7641,45 и пени на сумму 29,42 рублей.

Согласно налоговому уведомлению №580131 МИФНС № 1 по Амурской области налогоплательщику ФИО1 за 2014 год был начислен транспортный налог на общую сумму 85725,00 рублей, земельный налог на общую сумму 130673,00 рублей и имущественный налог на общую сумму 15989,00 рублей, сроком уплаты до 01.10.2015 года.

09.10.2015 года ФИО1 было направлено требование №34394 об уплате налогов, пени, сроком исполнения до 12.11.2015 года, а именно: недоимки по земельному налогу в сумме 120053,45 и пени в сумме 165,07 рублей.

В связи с тем, что требования налогоплательщиком не были исполнены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку №7 с заявлением о вынесении судебного приказа.

10.05.2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу МИФНС № 1 по Амурской области недоимки по земельному налогу, пеней по транспортному, имущественному и земельному налогам.

22.12.2016 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

02.06.2017 года административному ответчику было направлено определение Благовещенского городского суда от 01.06.2017 года о принятии административного искового заявления к производству суда и проведении подготовки по делу, в котором было предложено представить суду письменные возражения на заявленное требование, а также доказательства исполнения обязательств по уплате налога, что им сделано не было, определение получено административным ответчиком лично, что подтверждается почтовым уведомлением.

Тем самым, материалами дела подтверждается, что в нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, пеней.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Проверив расчет задолженности, представленный административным истцом, суд не может с ним согласиться, и принять его в полном объеме, поскольку помимо вышеуказанного, административным истцом, в подтверждение суммы задолженности административного ответчика в материалы дела представлены требования об уплате налогов, пени № 1269 от 15.05.2013 года, № 1271 от 15.05.2013 года и № 1270 от 15.05.2013 года, в которых отражена задолженность административного ответчика по налогам за налоговый период 2011 года, однако, административным истцом не представлено допустимых доказательств направления в адрес административного ответчика налогового уведомления о начислении налогов за налоговый период 2011 года, с получением которого закон связывает момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налогов. Кроме того, административным истцом не представлено требование № 30637 от 24.07.2015 года об уплате пени по земельному налогу, а также доказательства его направления административному ответчику.

Указанные обстоятельства не позволяют суду проверить обоснованность заявленных требований и правильность произведенных административным истцом расчетов.

На основании указанного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца в части взыскания с административного ответчика следующих сумм задолженности, документально подтвержденных: пени по земельному налогу на общую сумму – 194,49 рублей (в том числе – 165,07 рублей, согласно требования № 34394 от 09.10.2015 года и 29,42 рублей, согласно требования № 76094 от 18.11.2013 года), пени по транспортному налогу на общую сумму 65,75 рублей (согласно требования № 76094 от 18.11.2013 года) и пеню по имущественному налогу на общую сумму 17,59 рублей (согласно требования № 76094 от 18.11.2013 года).

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании пеней по налогам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 за счет ее имущества в доход государства пени за несвоевременную уплату налогов за 2012, 2014 год в размере 277 (двести семьдесят семь) рублей 83 копейки, в том числе: пеню по земельному налогу на общую сумму – 194,49 рублей, пеню по транспортному налогу на общую сумму 65,75 рублей и пеню по имущественному налогу на общую сумму 17,59 рублей.

В части в изыскания с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц в размере 342,42 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1038, 45 рублей, пени по земельному налогу в размере 50,14 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Астафьева Т.С.