Приговор № 1-447/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-447/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 22 ноября 2018г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Порунов А.Н.

С участием государственного обвинителя Прыткова В.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Осиповой Е. В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***

Потерпевшего А.

При секретаре Грапп Л. М.

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-447(18) в отношении ФИО1 * * *, ранее судимого:

02.03.2012г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.2 п. «в» ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.2 п. «б» ст. 158, ч. 2 п. «в, г», ч.3 п. «а» ст. 158УКРФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

12.05.2012г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.2 п. «в» ст. 158, ч.1 ст. 158УКРФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ всего к 4 годам лишения свободы. Освобожден 04.12.2015г. по отбытию срока наказания;

24.05.2016г. Октябрьским районным судом г. Самары по ч.2 п. «в» ст. 158, ч.1 ст. 158УКРФ в соответствии с ч.2 ст. 69УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился 26.04.2018г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

14 августа 2018 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в кабинете директора МБУ «Аварийно-спасательная служба», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, * * *, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вытащив из портфеля, лежавшего в кабинете на полу, тайно похитил принадлежавший А.. кошелек с деньгами в сумме 25800 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив в результате хищения потерпевшему ущерб в сумме 25800рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои первоначальные показания данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1 (л.д.24-27,41-44) которые он давал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в августе 2018года следуя из г. Самары в г. Балаково он оказался в г. Сызрань Самарской области. Несколько дней проживал в г. Сызрань у своего знакомого. Денег на проезд у него не было и он решил добраться до г. Балаково на попутных машинах. С этой целью 14 августа 2018года днем он на маршрутке доехал до автотрассы, где в районе завода «Пластик» попытался остановить попутные машины и доехать до г. Балаково Саратовской области. Это ему не удалось и он прошел в сторону завода, где располагалась пожарная часть. Пройдя на территорию пожарной части, он зашел в двухэтажное здание, поднялся на второй этаж. Через незапертую дверь вошел в приемную, а потом прошел в кабинет, где никого не было. В кабинете из портфеля он похитил кошелек, в котором были деньги в сумме 25800рублей. Забрав кошелек с деньгами, он вышел из кабинета, после чего вернулся к автотрассе. Деньги оставил себе, а кошелек бросил в лесопосадке. Через некоторое время на автотрассе его задержали сотрудники пожарной части. При этом он вернул похищенные деньги и показал место, где выбросил похищенный кошелек.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А. в суде показал, что до случившегося не был знаком с подсудимым. 14 августа 2018года он находился на рабочем месте в «МБУ Аварийно-спасательная служба» располагавшемся по адресу: г. Сызрань, * * * Примерно в полдень, выйдя из своего кабинета, он находился на территории части. При этом он заметил, как из административного здания части, где расположен его служебный кабинет, вышел ранее ему незнакомый подсудимый и направился к выходу с территории части. Пройдя в свой кабинет, он обнаружил, что из стоявшего на полу портфеля был похищен принадлежавший ему кошелек с деньгами в сумме 25800рублей. Сразу после этого на служебном автомобиле с другим сотрудником части они проехали к автотрассе, где ими был замечен подсудимый, который признался в том, что похитил в кабинете кошелек с деньгами. При этом подсудимый вернул все похищенные деньги и указал место, где он выбросил похищенный кошелек. О случившемся он сообщил в полицию. В ходе следствия он показал, что причиненный ему ущерб в сумме 25800рублей для него значителен. Однако в настоящее время, осознав случившееся он полагает, что причиненный ему в результате хищения ущерб не является значительным, поскольку среднемесячный совокупный доход его семьи состоявшей из трех человек составляет 100000рублей. Супруга и его совершеннолетний сын работают.

Вина подсудимого в совершении хищения подтверждается также имеющимся в деле заявлением потерпевшего (л.д.4) согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо совершившее хищение принадлежавших ему денег в сумме 25800рублей.

Согласно протоколу осмотра и фототаблице (л.д.6-11) 14 августа 2018г. в ходе следствия было осмотрено помещение «МБУ Аварийно-спасательная служба» расположенное в * * * Сызрань Самарской области. С участием потерпевшего был осмотрен кабинет директора, где потерпевший указал на место, откуда были похищены принадлежавшие ему деньги. Осмотрены также денежные купюры, общая сумма денег 25800рублей.

Приведенные доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении хищения.

Государственный обвинитель в суде просил исключить ФИО1 из обвинения такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» поскольку как установлено в суде с учетом материального положения потерпевшего причиненный потерпевшему ущерб не является значительным.

С учетом этого действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158УКРФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 страдает тяжелыми хроническим заболеваниями, свою вину в содеянном полностью признал, способствовал раскрытию преступления, причиненный потерпевшему ущерб возмещен.

В то же время ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за другие умышленные преступления, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с правилами ч.1 ст.68УКРФ.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных ст.61УКРФ суд принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68УКРФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности совершенного преступлений суд не находит оснований для применения правил ст.64УКРФ и назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного законом.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306 – 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 * * * виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2018года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 14 августа 2018г. до 22 ноября 2018года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: заключение под стражей.

Вещественные доказательства: банковские карты, деньги в сумме 25800рублей – передать потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: