Решение № 2-160/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-160/2018;)~М-200/2018 М-200/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-160/2018

Дело № 2-7/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2019 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к И Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к И Андрею Юрьевичу, в котором просит взыскать с последнего в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года, составляющую по состоянию на 15 октября 2018 года, 916 377 рублей 14 копеек, в том числе: 200719 рублей 14 копеек - просроченный основной долг, 63488 рублей 66 копеек - начисленные проценты, 652168 рублей 91 копейка – неустойка. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском в суд, в размере 12 363 рублей 77 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 12 ноября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и И А.Ю. (далее по тексту также - Должник, Клиент) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 309 120 рублей сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время И А.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Указанная выше задолженность образовалась за период с 12 ноября 2013 года по 15 октября 2018 года.

Истец, будучи надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик И А.Ю., о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом в установленном законом порядке по известному суду адресу: <адрес>, являющемуся, согласно сведений отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Алтайскому краю, местом регистрации ответчика, однако судебная корреспонденция, направленная судом ответчику по указанному адресу, возвращена с отметкой «истек срок хранения». При этом, почтовой службой предприняты две попытки вручения почтовой корреспонденции, о чем имеются соответствующие отметки. Также ответчику дважды были оставлены извещения о необходимости явки в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции. Таким образом, нарушений правил вручения заказной корреспонденции судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к пунктам 34 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерством связи массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчику И А.Ю. известно о наличии у него обязательств перед истцом по кредитному договору, однако о перемене своего адреса он не сообщил. Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции. Поручения на пересылку почтовой корреспонденции на иной адрес ответчик почтовому отделению не предоставил. Сведениями о наличии иных адресов проживания ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика И А.Ю.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2013 года между истцом ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком И А.Ю. был заключен кредитный договор №, который включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 9).

Как следует из п.2 кредитного договора общая сумма кредита составила 309 120 рублей, кредит предоставлен на срок 48 месяцев, тарифный план TopUp 26,9%, полная стоимость кредита (процентов годовых) 30,46%.

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитном, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. С условиями кредитования, графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик был ознакомлен.

Согласно выписке по счету № Банком условия кредитного договора были исполнены, ответчику предоставлен кредит в размере 309120 рублей (л.д. 8).

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что ответчик И А.Ю. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен ответчиком в октябре 2015 года, что следует из расчета задолженности и выписки по счету № (л.д. 7, 8).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № на 15 октября 2018 года составила 916 377 рублей 14 копеек, в том числе: 200719 рублей 14 копеек - просроченный основной долг, 63488 рублей 66 копеек - начисленные проценты, 652168 рублей 91 копейка - неустойка.

Суд соглашается с данным расчетом исковых требований, признает его арифметически верным, законным и обоснованным. При этом, суд учитывает, что возражений относительно данного расчета, а также контррасчета ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Из п.1.2.2.12 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит (ООО) (далее по тексту - Общие условия) следует, что в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежа, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в договоре, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (л.д. 16-22).

В соответствии с п.1.1.4 Тарифов комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и в отношении кредитов физических лиц, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) начисляется на сумму просроченного основного долга в отношении кредитных договоров, заключенных до 29 июня 2014 года включительно по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день (л.д. 23).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с данными разъяснениями и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом обстоятельств дела, применив положения ст.333 ГК РФ, суд считает, что суммы неустоек (штрафов) несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежат уменьшению до 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 364 208 рублей 23 копейки, в том числе: 200719 рублей 14 копеек - просроченный основной долг, 63488 рублей 66 копеек - начисленные проценты, 100 000 рублей - неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 363 рублей 77 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с И Андрея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года в размере 364 208 (триста шестьдесят четыре тысячи двести восемь) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с И Андрея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 363 (двенадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 25 января 2019 года.